Klage over skyldfordeling efter påkørsel under bakning fra parkeringsplads

Sagen drejer sig om en klage fra en forsikringstager over Codan Forsikring A/S's skyldfordeling i forbindelse med et færdselsuheld. Klageren har en bilforsikring hos Codan. Uheldet skete, da klageren bakkede ud fra en parkeringsplads og ramte en anden bil. Codan Forsikring A/S har tildelt klageren det fulde ansvar for skaden, idet de henviser til Færdselsloven § 18, stk. 1, som fastslår, at en bakkende part skal sikre sig, at manøvren kan udføres uden fare eller ulempe for andre.

Klagerens påstande

• Klageren er uenig i, at hele ansvaret for skaden skal placeres hos ham.
• Han mener, at han højst er medskyldig, da modparten ifølge ham kørte uagtsomt på parkeringspladsen.
• Klageren anfører, at han holdt øje med forbipasserende og biler, mens han bakkede ud, og at modparten kørte tæt på de parkerede biler og ind i hans bagkofanger.
• Han bestrider at have modtaget breve fra Codan.

Selskabets argumentation

• Codan fastholder, at klageren er ansvarlig for skaden, da han var den bakkende part og ikke udviste tilstrækkelig agtpågivenhed.
• Selskabet har sendt breve til klagerens adresse, som fremgår af policen.
• Codan modtog en skriftlig regres fra Alka Forsikring vedrørende uheldet, hvorefter de anmodede klager om oplysninger, men uden svar anerkendte de klagerens ansvar over for Alka og betalte erstatning.
• Selskabet henviser til retspraksis, der tillægger den bakkende part ansvaret for et uheld som det foreliggende.
• Klageren og Codan har aftalt en selvrisiko på 5.488 kr. i henhold til forsikringsaftalen.

Ankenævnet bestemmer, at klageren ikke får medhold. Begrundelsen er, at nævnet efter at have gennemgået de fremlagte oplysninger om færdselsuheldet, herunder parternes manøvrer, vurderer, at en retsafgørelse mest sandsynligt vil resultere i, at klageren pålægges det fulde ansvar. Derfor finder nævnet ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse.