Afvisning af dækning for cykeltyveri: Bedrageri eller brugstyveri?

Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over Thisted Forsikring g/s' afvisning af at dække et cykeltyveri under hendes familieforsikring. Selskabet afviste dækning, da de anså hændelsen for bedrageri og ikke tyveri, hvilket ikke er dækket ifølge forsikringsbetingelserne.

Sagens omstændigheder

• Klageren havde sat sin cykel til salg online og aftalte med en potentiel køber, at han kunne se på cyklen.
• Køberen prøvede cyklen, men vendte ikke tilbage.
• Klageren meldte sagen til politiet som brugstyveri og efterfølgende til Thisted Forsikring.
• Thisted Forsikring vurderede sagen som bedrageri, da køberen ikke havde til hensigt at købe cyklen, men blot stjæle den.

Parternes argumenter

• Klageren anførte, at hændelsen burde betragtes som brugstyveri, som er dækket af hendes familieforsikring. Hun henviste til politiets registrering af sagen som brugstyveri og anførte, at hun havde handlet i god tro.
• Selskabet fastholdt, at der var tale om bedrageri, da klageren frivilligt havde overladt cyklen til gerningsmanden, som efterfølgende forsvandt med den uden at betale. Selskabet mente ikke, at det var afgørende, at politiet havde registreret sagen som brugstyveri.

Ankenævnet gav ikke klageren medhold. Nævnet begrundede afgørelsen med, at da det måtte formodes, at gerningsmanden ikke havde været en potentiel køber, men havde haft til hensigt at franarre klageren cyklen ved at udgive sig som køber af cyklen, forelå der hverken tyveri eller ran, men bedrageri. Tab ved bedrageri er ikke dækket af forsikringen. Nævnet fandt endvidere ikke, at klageren havde godtgjort, at en af selskabets medarbejdere i forbindelse med skadesanmeldelsen telefonisk gav udtryk for, at der efter selskabets opfattelse var tale om et tyveri, og derigennem havde givet hende et bindende dækningstilsagn. Det forhold, at klageren over for nævnet har oplyst, at hun og hendes kæreste eftersatte tyven og råbte ham an, samt det forhold, at politiet den 4/4 2014 journaliserede forholdet som brugstyveri, kunne ikke føre til et andet resultat.