Command Palette

Search for a command to run...

Tvist om underforsikring ved indbrudstyveri mod Alpha Insurance A/S

Dato

21. januar 2015

Principiel sag

Nej

Forsikringstype

Familie

Afgørelse

Klager medhold

Firma navn

Alpha Insurance v/Mondux

Dokument

Sagen drejer sig om en klage fra en forsikringstager over størrelsen af den erstatning, som Alpha Insurance A/S har udbetalt efter et indbrudstyveri den 14. januar 2014. Selskabet udbetalte en forholdsmæssig erstatning, da de mente, at klageren var underforsikret.

Sagens omstændigheder:

  • Klageren havde en indboforsikring med en forsikringssum på 460.000 kr.
  • Værdien af det stjålne var 34.861,40 kr.
  • Selskabet skønnede, at værdien af klagerens indbo var 700.000 kr. på skadetidspunktet.
  • Selskabet udbetalte 22.908,92 kr. i erstatning med fradrag af selvrisiko på 1.100 kr.

Klagerens påstand:

  • Klageren mente ikke, at han var underforsikret, og at selskabets konsulent foretog en overfladisk vurdering.
  • Klageren havde efterfølgende udarbejdet en liste over sit indbo, som viste en samlet værdi under 460.000 kr.
  • Klageren ønskede at få udbetalt de resterende 40 % af forsikringssummen.

Selskabets argumenter:

  • Selskabet henviste til en konsulentundersøgelse, der vurderede, at klageren var underforsikret.
  • Konsulenten havde vurderet klagerens bolig og indbo til en værdi af 700.000 kr.
  • Selskabet henviste til forsikringsbetingelsernes § 8.5, som omhandler underforsikring.

Ankenævnet bestemte, at Alpha Insurance A/S skulle anerkende, at de ikke kunne gøre underforsikring gældende, og at de skulle udbetale klageren resten af den erstatning, han havde krav på efter indbrudstyveriet den 14/1 2014. Restbeløbet skulle forrentes efter Forsikringsaftaleloven § 24.

Begrundelse for afgørelsen:

  • Selskabet havde ikke løftet bevisbyrden for, at klageren var underforsikret.
  • Selskabet havde alene fremlagt samlede skøn over værdien af indbo i de enkelte rum uden at foretage nogen nærmere specifikation af de mest kostbare genstande og deres skønnede værdi.
  • Bygningsdele såsom det fastmonterede jacuzzi i badeværelset er ikke omfattet af indboforsikringen og skulle derfor ikke medregnes i opgørelsen af indboet.
  • Selskabet havde ikke sandsynliggjort, at indboet i børneværelse, bryggers/mellemgang, badeværelse/toilet samt udestue havde den værdi, som selskabet havde anført.
  • Nævnet bemærkede, at i tilfælde, hvor underforsikring gøres gældende, er den korrekte fremgangsmåde ved erstatningsopgørelsen at fratrække selvrisikoen fra skadeudgiften og ikke den beregnede forholdsmæssige erstatning.

Lignende afgørelser