Afgørelse vedrørende præmietillæg og præmiestigninger på international sundhedsforsikring

Klageren har en international sundhedsforsikring hos Europæiske Rejseforsikring A/S. Hun klager over, at selskabet har afvist at fjerne et præmietillæg på hendes forsikring, samt over selskabets præmiestigninger. Hun kræver endvidere, at selskabet friholder hende for de forøgede omkostninger, der er forbundet med, at hun har været nødt til at tegne en ny forsikring i et andet selskab.

Klagerens påstande:

• Klageren ønsker at blive refunderet det 50% præmietillæg, som hun betalte i tre år for dækning af brysttumorer, da hun forventede, at tillægget ville blive fjernet efter en speciallæges bekræftelse af, at der ikke var øget risiko for brysttumorer.
• Klageren ønsker at blive kompenseret for de øgede omkostninger, hun har haft ved at skulle tegne en ny forsikring i en højere aldersgruppe hos et andet selskab, som følge af de betydelige præmiestigninger hos Europæiske Rejseforsikring.
• Klageren ønsker en gennemgang af selskabets praksis vedrørende eksklusioner og præmiestigninger.

Selskabets argumenter:

• Selskabet anfører, at præmietillægget er begrundet i en øget risiko for udgifter til kontrolbesøg og undersøgelser som følge af klagerens forhistorie med knuder i brystet.
• Selskabet anfører, at præmiestigningerne er sket i overensstemmelse med forsikringsbetingelserne og har været ens for alle i den forsikringsgruppe, som klageren tilhørte. Stigningerne skyldes medicinsk inflation og skadeudviklingen.
• Selskabet fastholder, at muligheden for en revurdering efter en 3-årig periode ikke kan sidestilles med en forventning om, at præmietillægget og/eller eksklusionen automatisk ville bortfalde.
• Selskabet henviser til, at klageren havde mulighed for at tegne en sundhedsforsikring hos BUPA uden at skulle afgive nye helbredsoplysninger.

Klageren får ikke medhold, da Ankenævnet for Forsikring ikke finder grundlag for at pålægge selskabet at tilbagebetale præmietillægget eller at erstatte omkostninger forbundet med tegning af ny forsikring.

Begrundelse for afgørelsen:

• Nævnet finder det ikke bevist, at selskabet eller mægleren har givet tilsagn om, at præmietillægget ville blive fjernet efter en 3-årig problemfri periode.
• Nævnet finder ikke grundlag for at kritisere, at selskabet har opkrævet præmietillægget.
• Nævnet finder det kritisabelt, at selskabet alene i generelle vendinger har redegjort for nødvendigheden af præmiestigninger ud over de ordinære på 5 %.
• Da forsikringen var udløbet grundet præmierestance, har nævnet ikke fundet anledning til at afgøre spørgsmålet om den store præmiestigning i 2014.
• Klageren har ikke bevist et økonomisk tab ved tegningen af sin nye sundhedsforsikring.