Afvisning af dækning for vandskade: Uenighed om skybrudsdækning

Sagen drejer sig om en husforsikringssag, hvor forsikringstagerne har klaget over Topdanmark Forsikring A/S' afvisning af at dække en skybrudsskade. Skaden opstod den 21. februar 2014, hvor der efter en kraftig regnbyge trængte vand op gennem et gulvafløb i kælderen. Vandet bredte sig og beskadigede et gulvtæppe.

Parternes argumenter

• Klagerne mener, at der var tale om skybrud, da vandmængden var så stor, at det ikke kunne få normalt afløb. De henviser til forsikringsbetingelsernes definition af skybrud, som de mener er opfyldt.
• Topdanmark afviser dækning, da de mener, at der var tale om opstigende kloakvand, som er undtaget fra dækning ifølge forsikringsbetingelserne. Selskabet anfører, at der ikke var tale om voldsomt skybrud på skadestidspunktet, og at kommunens kloakrenovering kan have bidraget til skaden.

Dokumentation

• Klagerne har fremlagt klageskema med sagsfremstilling og mailkorrespondance med Topdanmark.
• Topdanmark har fremlagt forsikringsvilkår og oplysninger om nedbørsforholdene på skadestidspunktet fra forsikringsvejret.dk.

Forsikringsbetingelser

• Forsikringen dækker skader forårsaget af vand, der under voldsomt skybrud ikke kan få normalt afløb og derfor trænger op gennem afløbsledningerne.
• Forsikringen dækker ikke skader forårsaget ved opstigning af grundvand eller kloakvand.

Ankenævnet gav ikke klageren medhold. Nævnet lagde vægt på, at det ikke var godtgjort, at nedbørsforholdene, der resulterede i skaderne på huset, kunne betragtes som voldsomt skybrud. Nævnet henviste til oplysninger fra forsikringsvejret.dk, der viste, at der på klagernes adresse den pågældende dag faldt under 15 mm regn på 30 minutter. Da der ikke var yderligere oplysninger om nedbørsmængden eller oversvømmelser i området, kunne nævnet ikke kritisere selskabets afgørelse.