Sag om afvisning af dækning for vandskade efter påstået skybrud

En idrætsforening havde tegnet en erhvervsbygningsforsikring i Tryg Forsikring A/S. Foreningen anmeldte en vandskade, der var opstået den 31. maj 2013 som følge af regnvandsindtrængen gennem en dør. Skaden omfattede bl.a. et tæppe. Foreningen mente, at der var tale om et lokalt skybrud, der havde medført oversvømmelse og vandskade. De ønskede at blive holdt skadesløse for de udgifter, de havde haft som følge af vandskaden.

Tryg Forsikring afviste dækning med henvisning til, at vandskaden ikke var forårsaget af et voldsomt skybrud, som det var forudsat i forsikringsbetingelserne. Selskabet henviste til, at forsikringsveiret.dk ikke havde registreret skybrud på adressen den pågældende dag. Desuden havde DMI oplyst, at der var målt 20 mm nedbør i døgnet, og at den højeste 30 minutters intensitet var 10,2 mm. Selskabet anførte, at der ikke havde været tale om voldsomt skybrud, men kun kraftig regn. En taksator havde besigtiget bygningen og oplyst, at der ikke kunne måles vand- og fugtskader. Taksator oplyste desuden, at kunden var opmærksom på, at de havde et tilbagevendende problem ved kraftig nedbør, og at bygningen lå lavt i forhold til et skovområde, hvorfra overfladevand strømmede ned til bygningen.

Nævnet fandt, at klageren ikke havde sandsynliggjort, at vandskaden var opstået i forbindelse med en dækningsberettigende skybrudsskade. Nævnet lagde vægt på oplysningerne om nedbør fra Danmarks Meteorologiske Institut og forsikringsvejret.dk samt bygningens beliggenhed i forhold til den omkringliggende natur. Derfor kunne nævnet ikke kritisere, at selskabet havde afvist at yde forsikringsdækning. Som følge heraf blev det bestemt, at klageren ikke fik medhold.