Afgørelse om ansvar for parkeringsskade trods klagers alibi

Klageren har en autoforsikring i Topdanmark Forsikring A/S og klager over, at selskabet har anerkendt ansvaret for en skade på en modparts bil i henhold til hendes ansvarsforsikring. Selskabet begrunder anerkendelsen med en vidnebeskrivelse.

Klagerens påstande

• Klageren bestrider at have forvoldt skaden, da hun deltog i sin farmors begravelse i [bynavn] den pågældende dag og efterfølgende tog på ferie. Hun anfører, at bilen holdt parkeret og ikke blev benyttet.
• Hun argumenterer for, at der ikke er skader på hendes bil, men erkender, at dette ikke kan verificeres.
• Klageren kritiserer selskabets henvisning til, at bilen kunne have været udlånt, og efterspørger bevis for dette.
• Hun sår tvivl om vidnets observationer, idet hun bor i området og dagligt bruger sin bil, hvorfor vidnet kunne have noteret oplysningerne på et andet tidspunkt.

Selskabets påstande

• Topdanmark Forsikring har modtaget et krav fra modpartens forsikringsselskab, Tryg, baseret på en anmeldelse om, at klagerens bil påkørte modpartens bil under en parallelparkering den 27. marts 2013.
• Selskabet har modtaget en vidneerklæring, der bekræfter, at klagerens bil med registreringsnummer ... påkørte modpartens bil. Vidnet har også beskrevet føreren som en kvinde mellem 25-35 år, og bilen som lyseblå.
• Selskabet anerkender erstatningspligten over for modpartens selskab med henvisning til Færdselslovens § 108, da vidnets observationer stemmer overens med klagerens bil, og der ikke er grundlag for at betvivle vidnets uvildighed.
• Topdanmark har opkrævet skadeudgiften hos klageren, da hun har en selvrisiko på 9.559 kr.

Klageren får ikke medhold.