Gjensidige Forsikring: Opsigelse af bilforsikring efter tyveri pga. urigtige oplysninger om tidligere forsikringsopsigelse

Klageren havde en bilforsikring i Gjensidige Forsikring og klager over, at selskabet opsagde forsikringen med tilbagevirkende kraft og afviste dækning for tyveri af bilen. Selskabet begrundede opsigelsen med, at klageren havde afgivet urigtige oplysninger ved tegningen af forsikringen, da han bekræftede, at han ikke var blevet opsagt af et andet forsikringsselskab inden for de seneste 3 år.

Klageren anmeldte, at hans bil blev stjålet i september 2013. Han havde tidligere en motorcykelforsikring hos et andet selskab, som ophørte i oktober 2010 på grund af en skyldig præmie. Klageren tegnede bilforsikringen hos Gjensidige Forsikring i marts 2013.

Selskabet henviste til, at klageren ved at acceptere forsikringstilbuddet bekræftede, at han ikke var blevet opsagt af et andet selskab pga. manglende betaling inden for de seneste 3 år. Selskabet anførte, at klagerens motorcykelforsikring var ophørt på grund af manglende præmiebetaling, og at klagerens manglende kendskab til restancen ikke var en undskyldende omstændighed, jf. forsikringsaftalelovens § 33.

Klagerens advokat anførte, at den manglende betaling skyldtes undskyldelige omstændigheder og klagerens manglende kendskab til rykkeren. Han anførte endvidere, at klageren straks rettede op på forholdet, da han blev opmærksom på det, og at det var aftalt med det tidligere selskab, at forsikringen skulle bringes til ophør, da motorcyklen ikke længere skulle bruges. Klageren mente derfor ikke, at der var tale om en forsikring, der var opsagt på grund af manglende betaling.

Nævnet finder, at klageren ved at indsende accept på tilbuddet har afgivet urigtige oplysninger, idet hans motorcykelforsikring blev opsagt pr. 20/10 2010 i hans tidligere selskab, fordi præmien ikke var blevet betalt. Nævnet finder, at afgivelsen af urigtige oplysninger kan tilregnes klageren som uagtsomt. Det, som klagerens advokat har anført vedrørende hans flytning og efterfølgende kontakt til det tidligere selskab, findes ikke at kunne føre til andet resultat.

Henset til det fremlagte uddrag af selskabets interne acceptregler finder nævnet det godtgjort, at selskabet ikke ville have antaget bilforsikringen, såfremt det havde haft korrekte oplysninger om klagerens opsigelse i hans tidligere selskab.

Nævnet kan derfor ikke kritisere, at selskabet har opsagt bilforsikringen med tilbagevirkende kraft til tegningstidspunktet, jf. forsikringsaftalelovens § 6, og i konsekvens heraf afvist at yde forsikringsdækning for bilen, som er anmeldt stjålet.

Som følge heraf bestemmes:

Klageren får ikke medhold.