Afgørelse vedrørende afvist dækning for opfugtning grundet manglende dampspærre

Klageren havde tegnet en ejerskifteforsikring i Dansk Boligforsikring A/S og klagede over, at selskabet afviste dækning for opfugtning af loftsplader, som klageren mente skyldtes manglende dampspærre. Selskabet afviste dækning med henvisning til forsikringens skadebegreb.

Sagens omstændigheder

Det forsikrede hus er fra 1969. En tilstandsrapport fra 2013 beskrev visse forhold ved huset. Klageren anmeldte i juni 2013 en skade, da det dryppede ned fra loftet flere steder. Selskabet besigtigede skaden i juli 2014 og konstaterede fugtskjolder på gipslofterne og i loftrummet. Tagrygningsstenene var revnet, og flere tagsten smuldrede.

Klageren oplyste, at en bygningsingeniør ikke mente, at taget var problemet, men at en håndværker havde konkluderet, at der manglede en dampspærre mellem beboelse og loftrum.

Parternes argumenter

Klageren gjorde gældende, at der var en retlig relevant mangel, da der ikke var en dampspærre, og at dette var årsag til fugt på loftet. Selskabet anførte, at etablering af dampspærre ikke var et specifikt krav i 1969, og at der ikke var synlige tegn på kondensproblemer. Selskabet mente, at fugten skyldtes utætheder i taget, som var anmærket i tilstandsrapporten. Selskabet henviste til flere tidligere afgørelser fra Ankenævnet, hvor manglende dampspærre ikke i sig selv udgjorde en dækningsberettigende skade.

Ankenævnet gav ikke klageren medhold. Nævnet fandt, at klageren ikke havde bevist, at det anmeldte forhold vedrørende manglende dampspærre udgjorde en dækningsberettigende skade. Nævnet lagde vægt på ejendommens alder, oplysningerne om træværkets tilstand i loftsrummet, tilstandsrapportens oplysninger om rygningen og undertagets samling i kip, samt at opfugtningen af loftspladerne tilsyneladende først var opstået efter klagerens overtagelse af ejendommen.