Stop af ydelser for tab af erhvervsevne efter PFA Pensions videoovervågning

En 50-årig uddannet tømrer, der siden 2009 havde modtaget halv invalidepension fra PFA Pension grundet smerter i bevægeapparatet, fik standset sine udbetalinger pr. 1. oktober 2013. Klageren var desuden blevet tilkendt offentlig førtidspension i 2011.

Selskabets beslutning om at stoppe ydelserne var baseret på en række observationer, som blev iværksat efter en anonym henvendelse om, at klageren arbejdede sort. Over en periode på 16 måneder dokumenterede selskabets observationer, at klageren udførte en række fysisk krævende aktiviteter. Disse inkluderede tømrerarbejde, kørsel med traktor i flere timer, løft af tunge genstande som en ølkasse og en sofa, samt arbejde på stiger med armene over hovedhøjde.

Parternes påstande

Klagerens påstande: Klageren afviser selskabets grundlag for at stoppe pensionen. Han anfører, at:

• Observationerne er baseret på formodninger og misforståelser. F.eks. er hans brug af arbejdstøj (overalls) for komfortens skyld og ikke et tegn på arbejde.
• De observerede aktiviteter var vennetjenester og hjælp til venner og familie, som blev udført under indtagelse af stærk smertestillende medicin.
• Specifikke opgaver, som traktorkørsel, var ikke så fysisk belastende som antaget, da traktoren var moderne og ergonomisk.
• Der foreligger omfattende lægelig dokumentation samt en kommunal afgørelse om førtidspension, som bekræfter hans nedsatte erhvervsevne.
• Dele af overvågningen kan være i strid med privatlivets fred, jf. Straffeloven § 264a.

Selskabets påstande: Selskabet fastholder sin afgørelse og argumenterer for, at:

• Bevisbyrden for fortsat nedsat erhvervsevne påhviler klageren.
• Der er en klar uoverensstemmelse mellem klagerens egne oplysninger i et funktionsskema fra maj 2013, de lægelige akter og de faktiske, observerede aktiviteter.
• Vurderingen af erhvervsevnen handler om den generelle evne til at udføre arbejde, uanset om det er lønnet, sort arbejde eller vennetjenester. De observerede aktiviteter viser en funktionsevne, der ikke berettiger til udbetaling.
• Selskabet har forbeholdt sig retten til at kræve tidligere udbetalte ydelser tilbagebetalt.

Klageren får ikke medhold

Ankenævnet finder, at klageren ikke har bevist, at hans erhvervsevne fortsat var nedsat i en dækningsberettigende grad efter den 1. oktober 2013.

Nævnets afgørelse er baseret på en samlet gennemgang af sagens materiale, herunder de lægelige oplysninger, selskabets observationsrapport og det fremlagte videomateriale. Nævnet lægger afgørende vægt på følgende:

• Der er en markant uoverensstemmelse mellem de fysiske aktiviteter, klageren er observeret i at udføre, og de helbredsmæssige begrænsninger, der er beskrevet i de lægelige akter og af klageren selv.
• Observationerne viser en fysisk formåen, der ikke er forenelig med en nedsættelse af erhvervsevnen på mindst halvdelen.

Nævnet har, som sagen foreligger, ikke taget stilling til, om selskabet har et berettiget krav om tilbagebetaling af tidligere udbetalte ydelser.