Afgørelse om afvisning af yderligere dækning for behandlingsudgifter efter rejseforsikrings dækningsperiodes udløb

Klageren havde en rejseforsikring i GF-Forsikring A/S og klagede over størrelsen af den erstatning, selskabet havde udbetalt i forbindelse med en indlæggelse under en ferierejse.

Sagens omstændigheder

Klageren og hans ægtefælle rejste til Tyrkiet den 3/7 2013 med planlagt hjemrejse den 15/8 2013. Klageren blev indlagt på grund af en psykisk lidelse og senere udskrevet. Den 31/8 2013 blev ægtefællen indlagt med hovedpine, kvalme og diarré. De rejste begge hjem den 3/10 2013.

Selskabet dækkede klagerens behandlingsudgifter frem til den 16/8 2013 og begges hjemrejse, men afviste dækning for hans behandlingsudgifter i september og oktober samt hans ægtefælles behandlingsudgifter. Selskabet henviste til, at disse udgifter var opstået, fordi klageren og hans hustru blev i Tyrkiet efter dækningsperiodens udløb uden at meddele selskabet dette. Subsidiært henviste selskabet til, at klageren allerede var syg på afrejsetidspunktet og derfor måtte forvente et behandlingsbehov inden afrejsen.

Klageren anførte, at han og hans kone var nødt til at blive i Tyrkiet i ekstra 1,5 måned af sundhedsmæssige årsager. Han anførte, at hans kone blev syg, mens han var indlagt, og at de var nødsaget til at blive i Tyrkiet, indtil hendes behandling var afsluttet. Han var utilfreds med den udbetalte erstatning og ønskede at få dækket alle deres behandlingsudgifter.

Selskabet bemærkede, at klageren ikke havde kontaktet GF Forsikring eller SOS i forbindelse med indlæggelsen eller hjemtransporten. Selskabet anførte, at det ifølge lægekonsulenten var medicinsk forsvarligt, at klageren fortsatte sin behandling og foretog kontrolbesøg i Danmark. Selskabet mente derfor, at de afviste udgifter var opstået, fordi klageren og hans hustru på eget initiativ var forblevet i Tyrkiet ud over dækningsperioden. Subsidiært anførte selskabet, at klageren allerede var syg inden afrejsen, og at han derfor måtte forvente et behandlingsbehov.

Nævnet fandt, at det ikke var godtgjort, at hjemrejse eller hjemtransport ud fra en lægelig vurdering ikke kunne finde sted umiddelbart efter klagerens udskrivelse den 16/8 2013. På baggrund heraf kunne nævnet ikke kritisere, at selskabet havde afvist at yde dækning for klagerens behandlingsudgifter i september og oktober samt hans ægtefælles behandlingsudgifter, da disse udgifter var opstået efter forsikringsdækningens udløb.

Som følge heraf blev det bestemt, at klageren ikke fik medhold.