HF Forsikring: Afvisning af dækning for hospitalsindlæggelse i Tyrkiet grundet eksisterende alkoholproblemer og manglende kontrolbesøg

Klageren havde en rejseforsikring i HF Forsikring g/s og klagede over, at selskabet havde afvist at dække udgifterne til en hospitalsindlæggelse under en ferie i Tyrkiet.

Sagens omstændigheder

Den 22. juli blev klageren indlagt på et offentligt hospital i Tyrkiet efter at være fundet med kramper på sit hotelværelse. Den 26. juli blev han overflyttet til et privat hospital. Klagerens datter og tante rejste til Tyrkiet for at hjælpe ham efter udskrivelsen.

Klagerens påstande

Klageren ønskede at få dækket alle udgifter i forbindelse med hospitalsindlæggelsen, rejseudgifter for datter og tante samt erstatning for tabt arbejdsfortjeneste. Han mente, at forsikringsselskabet havde behandlet sagen mangelfuldt.

Selskabets argumenter

Selskabet afviste dækning med henvisning til forsikringsbetingelsernes undtagelsesbestemmelser om kroniske og eksisterende sygdomme, udeblivelse fra kontrolbesøg og behandlingsbehov, der var kendt før afrejse. Selskabet henviste til, at klageren havde aflyst en kontroltid på sygehuset den 2. juli 2013, og at han ifølge lægejournalen var meget syg inden afrejsen og ikke ville have kunnet få en medicinsk forhåndsgodkendelse.

Dokumentation

Det fremgik af klagerens lægejournaler, at han gennem flere år havde haft et alkoholoverforbrug og havde været indlagt med abstinenskramper. Han fulgte et ambulant behandlingsforløb på en cirrhoseklinik, men havde aflyst flere aftaler. Journaludskrifter fra tyrkiske hospitaler beskrev hans tilstand og behandling.

Ankenævnet fandt, at klagerens sygdomsforløb i Tyrkiet ikke kunne karakteriseres som en akut opstået sygdom, og at selskabet derfor var berettiget til at afvise dækning for helbredelsesudgifter og rejseudgifter. Nævnet henviste til forsikringsbetingelsernes punkt 8.1 og 8.17.

Nævnet fandt desuden, at selskabet med henvisning til punkt 8.13.4 i forsikringsbetingelserne var berettiget til at afvise dækning, da klageren havde aflyst planlagte kontrolbesøg inden for de seneste 6 måneder før afrejsen.

Som følge heraf blev det bestemt, at klageren ikke fik medhold.