Afslag på dækning for tab af erhvervsevne trods skoliose og efterfølgende fleksjob

Denne sag omhandler en klage fra en juristuddannet kvinde (født i 1981) mod SEB Pension. Klageren har en pensionsordning med forsikring ved tab af erhvervsevne og klager over, at selskabet har afvist at yde dækning.

Sagens omstændigheder

• Klageren blev opereret for skoliose i 2002, hvor 10 ryghvirvler blev stivgjort.
• Hun blev ansat som advokatfuldmægtig i april 2010 og sygemeldt i oktober 2011 efter en operation, hvor det indopererede materiale blev fjernet.
• I januar 2012 startede hun i et nyt firma på deltid (20 timer om ugen) grundet smerter, men blev fuldtidssygemeldt i august 2012.
• Efterfølgende var hun i virksomhedspraktik og blev i september 2013 visiteret til fleksjob med 12 timer ugentligt.

Klagerens påstande og argumenter

• Klageren anmeldte tab af erhvervsevne i juni 2012 og kræver erstatning, da hendes erhvervsevne er nedsat til under halvdelen på grund af sygdom, samt ret til præmiefritagelse.
• Hun mener, at speciallægeerklæringen fra neurologen ikke tilstrækkeligt belyser hendes sag, da hendes gener skyldes skoliosen.
• Hun fremhæver, at hendes gener er blevet væsentligt forværret efter fjernelsen af det indopererede materiale i 2011.
• Hun bestrider selskabets opfattelse af, at hendes gener var til stede allerede før operationen i 2011.
• Hun anfører, at kommunen har vurderet, at hun ikke er i stand til at bestride ordinær beskæftigelse på grund af sin skoliose.
• Hun mener, at der er lægelig dokumentation for hendes gener og smerter.

Selskabets påstande og argumenter

• Selskabet afviser at yde dækning, da det ikke er dokumenteret, at klagerens erhvervsevne er nedsat i dækningsberettigende grad.
• Selskabet mener, at klagerens helbredsmæssige problemer var omtrent de samme før og efter forsikringstegningen.
• De fremhæver, at der ikke har været lægelig indikation for operationen i 2011, og at følgerne efter operationen har været uden betydning fra januar 2012.
• Selskabet støtter sig primært til den neurologiske speciallægeerklæring, der ikke påviser neurologisk lidelse.
• De anfører, at tilkendelse af fleksjob ikke har sammenhæng med erhvervsevnetabet.
• Selskabet bestrider ikke, at klageren har afgivet urigtige oplysninger ved forsikringstegningen.

Ankenævnet fandt, at det efter en samlet vurdering af sagens materiale ikke var tilstrækkeligt dokumenteret, at klagerens erhvervsevne var nedsat med mindst halvdelen.

Som følge heraf fik klageren ikke medhold.