Afslag på dækning for tab af erhvervsevne trods tidligere kræftbehandling og efterfølgende gener

Sagen drejer sig om en forsikringstager, der har en pensionsordning med forsikring ved tab af erhvervsevne i SEB Pension. Hun klager over selskabets afslag på at yde dækning ved et anmeldt erhvervsevnetab.

Sagens omstændigheder

Klageren, født i 1974, har siden 1999 lidt af Hortons hovedpine. I 2006 fik hun konstateret livmoderhalskræft og blev opereret og behandlet herfor. I 2007 blev hun opereret for sammenvoksning af tarmene, hvilket medførte en perforering af tarmen og efterfølgende re-operation. Siden 2010 har hun arbejdet i fleksjob med 16 timer ugentligt, men fratrådte ved udgangen af september 2014.

Klageren anmeldte tab af erhvervsevne til SEB Pension den 13. august 2014, men fik afslag den 28. oktober 2014. Hun klagede over afgørelsen og fremlagde erklæring fra egen læge.

Parternes argumenter

Klageren anfører, at hun er gået væsentligt ned i indtægt siden sin fratrædelse og ønsker, at hendes forsikring kommer til udbetaling.

SEB Pension fastholder afslaget og anfører, at det ikke er bevist, at klagerens generelle erhvervsevne er nedsat i dækningsberettigende grad. Selskabet mener, at de fremlagte lægelige oplysninger er mindre relevante og at klagerens problemer skyldes frustration over ændrede krav på arbejdspladsen snarere end helbredsmæssige årsager. Selskabet fremhæver, at klageren har passet sit arbejde uden relevant sygefravær frem til 2014, og at hun er i stand til at motionere.

Klageren bestrider, at hun selv forhandlede sig frem til en fratrædelsesordning, og at der er tale om helbredsmæssige problemer som følge af kræftbehandlingen, der har givet sammenvoksninger af tyktarm, blindtarm og vagina. Hun mener, at hendes arbejdstid på 16 timer ugentligt er absolut grænsen.

SEB Pension fastholder, at de fremlagte bilag ikke tilfører sagen relevant nyt, og at klageren kun har haft få sygedage i perioden 2011-2013.

Nævnet fandt, at klageren ikke havde bevist, at hun ikke er i stand til at tjene mindst halvdelen af, hvad der i samme egn er almindeligt for fuldt erhvervsdygtige personer med lignende uddannelse og alder. Derfor kunne nævnet ikke kritisere selskabets afslag på dækning ved tab af erhvervsevne. Som følge heraf fik klageren ikke medhold.