Sag om anerkendelse af ansvar for påkørsel i parkeringskælder

Sagen drejer sig om en klage fra forsikringstagerens hustru over, at GF-Forsikring A/S har anerkendt en skade på modpartens bil, som angiveligt er forvoldt ved en påkørsel, hvor den forsikrede bil var involveret.

Sagens omstændigheder

• Den 21/10 2013 besigtigede politiet klagerens varebil efter en anmeldelse, men fandt ingen synlige skader.
• Klageren forklarede politiet den 7/11 2013, at hun bakkede ud fra en parkeringsbås og bremsede, da hun hørte en bil dytte, men var sikker på, at hun ikke ramte noget.
• Modparten oplyste den 25/11 2013, at hendes bil var blevet påkørt i en parkeringskælder, og at der var ridser på højre forskærm/kofanger.
• Den 17/12 2013 modtog selskabet en vidneforklaring, der understøttede, at klageren havde påkørt modpartens bil.

Parternes argumenter

• Klageren nægter at have ramt modpartens bil og henviser til, at politiet ikke fandt skader på hendes bil, og at sagen blev frafaldet.
• GF-Forsikring fastholder, at klageren er ansvarlig for uheldet, da hun erkender at have været på skadestedet, og der foreligger en vidneforklaring.
• Selskabet henviser til, at politiet frafaldt sigtelsen jf. Retsplejeloven § 749, stk. 2, og Færdselsloven § 9, idet de ikke mente, at klagerens kone med vilje havde kørt fra uheldet, uden at give sig til kende.

Forsikringsbetingelser

• Forsikringen dækker forsikringstageren og enhver, der med forsikringstagerens tilladelse benytter bilen.
• Forsikringstageren bærer en selvrisiko for enhver ansvar- og/eller kasko-/delkaskoskade.
• Ansvarsforsikringen dækker erstatningsansvar ifølge færdselslovens bestemmelser.

Nævnet fandt det godtgjort, at klageren ramte modpartens bil under bakkemanøvren i parkeringskælderen, baseret på klagerens tilstedeværelse på skadestedet og en afgiven vidneerklæring.

Nævnet kunne derfor ikke kritisere, at selskabet havde anerkendt klagerens fulde ansvar for skaden på modpartens bil.

Klageren fik ikke medhold.