Sag om afvisning af dækning for arkitektbistand i ejerskifteforsikringssag

Klageren havde tegnet en udvidet ejerskifteforsikring hos Qudos Insurance A/S og anmeldte vandindtrængen fra to skotrender. Selskabet afviste oprindeligt dækning for den sydvendte skotrende, men anerkendte senere dækning for begge skotrender. Tvisten omhandler herefter, hvorvidt selskabet skal dække klagerens udgifter til arkitektbistand.

Sagens omstændigheder

• Klageren anmeldte i september 2013 vandindtrængen fra en sydvendt og en vestvendt skotrende.
• Selskabet afviste først dækning, men anerkendte senere dækning for den vestvendte skotrende.
• Klageren engagerede en arkitekt, der udarbejdede en rapport om skaderne.
• Selskabet fastholdt afvisningen af dækning for den sydvendte skotrende, indtil en ny besigtigelse afdækkede en utæthed.

Parternes argumenter

• Klageren: Arkitektbistanden var nødvendig, da selskabet oprindeligt afviste dækning og fremsatte utilstrækkelige afhjælpningsforslag. Arkitekten førte bevis for skaderne, hvilket klageren ikke selv kunne have gjort.
• Selskabet: Arkitektbistanden var ikke nødvendig, da selskabet var åbent for dialog og havde de nødvendige kvalifikationer til at vurdere skaderne. Udgifterne til teknisk bistand skal være aftalt med selskabet, jf. forsikringsbetingelserne.

Ankenævnet bestemte, at Qudos Insurance A/S v/Frida Forsikring Agentur A/S skulle betale klageren 14.862,45 kr. med tillæg af renter efter forsikringsaftalelovens § 24. Nævnet lagde vægt på, at arkitektens vurdering af årsagen til vandindtrængen var korrekt, og at selskabet efterfølgende havde anerkendt dækning for skaderne.