LB Forsikring A/S – Afvisning af dækning for stjålne PH-lamper og værktøj samt opsigelse af forsikring

Klageren havde en sommerhusforsikring hos LB Forsikring A/S og klagede over selskabets erstatningsopgørelse i forbindelse med to indbrudstyverier, samt over at selskabet havde opsagt hendes forsikringer efter skaderne. Hun klagede også over, at selskabet havde registreret hende i et register, der forhindrede hende i at tegne nye forsikringer, og krævede erstatning for det økonomiske tab, hun havde lidt ved at skulle tegne forsikringer i et andet selskab.

Selskabet havde udbetalt en skønsmæssig erstatning på 15.248 kr. og afvist dækning for bl.a. ca. 80 PH-lamper og værktøj, da klageren ikke havde dokumenteret at være ejer af genstandene, og at der ikke var tale om almindelig privat indbo. Selskabet anførte, at klagerens forsikringer var opsagt i overensstemmelse med forsikringsbetingelserne, at det alene i selskabets eget system var anført, at hun var blevet opsagt, og at selskabet ikke var forpligtet til at afholde udgifter i forbindelse med hendes tegning af forsikringer i et nyt selskab.

Sagens omstændigheder

• Klageren anmeldte indbrud i sit sommerhus dateret mellem d. 10.6.13 - 16.6.13 og 25.6.13 - 28.6.13, hvor der var stjålet diverse genstande, herunder PH-lamper, værktøj, musikanlæg, hvidevarer og bygningsdele.
• Selskabets taksator besigtigede ejendommen den 1/10 2013 og anførte, at klageren oplyste, at de stjålne indbogenstande tilhørte en anden person, og at klageren havde samlet genstandene over en årrække i forbindelse med køb på diverse loppemarkeder og gennem Den Blå Avis.
• Selskabet opsagde klagerens forsikringer med henvisning til manglende tillid til forsikringsaftalen.
• Klageren klagede over selskabets behandling af sagen og anførte bl.a., at selskabets assurandør i 2003 anbefalede, at hun tegnede en forsikring, som selskabet nu ikke ville dække i tilfælde af indbrud, og at selskabet havde indhentet oplysninger om hendes bopælsadresse i cpr-registret uden hendes vidende.
• Selskabet fastholdt, at de stjålne genstande tilhørte en anden person, og at 80 PH lamper opbevaret som lager ikke kunne karakteriseres som en privat boligs normale udstyr.
• Klageren anførte, at LB brugte to forskellige forklaringer på, hvorfor de ikke ville udbetale erstatning ud over det begrænsede indbo, dels at man ikke kan have lager i et sommerhus, dels at de mener, at tingene rettelig tilhører en anden person.
• Selskabet anførte, at deres taksator ved besigtigelsen blev mødt af en mand, som omtalte de stjålne PH lamper mv., som han oplyste, at han havde opkøbt gennem længere tid - både på loppemarkeder og i Den Blå Avis.
• Klageren bestred, at der forelå en aftale om, at hun skulle mødes med taksator, og at taksator ikke anfægtede, hvem der var forsikringstageren ved besigtigelsen.