HF Forsikring: Afvisning af stormskade på hus under renovering

Klageren har en husejerforsikring hos HF Forsikring g/s og klager over selskabets afvisning af dækning for en stormskade på ejendommen. Skaden skete den 28. oktober 2013, mens ejendommen var under renovering.

Sagens omstændigheder

• Klageren anmeldte skader på puds, sydgavl, isolering i vindueshuller og gesims.
• Selskabet afviste dækning med henvisning til revnernes alder, manglende isolering og utilstrækkelig fastgørelse af gavlen.
• Selskabet henviste også til, at stormen var varslet.

Klagerens argumenter

• Klageren anførte, at skaderne var stormrelaterede, og at der var foretaget midlertidige foranstaltninger for at sikre huset.
• En bygningsingeniør bekræftede, at de midlertidige foranstaltninger var almindelige i renoveringsfasen.
• Klageren bestred, at der ikke var isolering i vindueshullerne og henviste til, at afdækningen var blæst af under stormen.
• Klageren mente, at selskabet havde bevisbyrden for manglende fastgørelse af gavlen.

Selskabets argumenter

• Selskabet fastholdt, at revnerne var gamle, og at gavlen ikke var korrekt fastgjort.
• Selskabet anførte, at afdækningen af vindueshullerne var utilstrækkelig, og at skader som følge af nedbør ikke er dækket under ombygning, jf. forsikringsbetingelserne.
• Selskabet anførte, at hvis gavlen havde været korrekt forankret, ville der også være skade på spærkonstruktionen.

Yderligere dokumentation

• Klageren fremlagde en udtalelse fra en bygningsingeniør, der bekræftede, at gavltrekanten var fastholdt og forankret til spærfagene med midlertidige afstivninger, som var tilstrækkelige i renoveringsfasen.
• Klageren fremlagde en faktura for genopbygning af gavlen.

Selskabet, HF Forsikring g/s, skal anerkende, at det har været uberettiget til at afvise dækning på klagerens stormskadede hus med henvisning til manglende iagttagelse af tabsbegrænsningspligten. Selskabet skal genoptage sagsbehandlingen af de anmeldte skader på husets gesims samt sydgavl og betale klageren den erstatning, der tilkommer hende i henhold til forsikringsbetingelserne. I det omfang der udbetales kontanterstatning – eksempelvis til dækning af udgifter, der allerede er afholdt af klageren i forbindelse med udbedring af skaderne – skal denne forrentes efter forsikringsaftalelovens § 24.

Klageren får i øvrigt ikke medhold.