Afvisning af dækning for skimmelsvamp i loftsrum – GF-Forsikring A/S

Sagen drejer sig om en ejerskifteforsikring tegnet i GF-Forsikring A/S, hvor forsikringstagerne klager over selskabets afvisning af dækning for skimmelsvampsangreb i husets loftsrum. Selskabet afviser dækning, da skimmelforekomsten er konstateret i loftsrummet og ikke i beboelsen, hvilket ifølge selskabet ikke udgør en skade i forsikringsbetingelsernes forstand.

Sagens omstændigheder

• Ejendommen er opført i 1971, og der blev lagt nyt undertag omkring 1999.
• Forsikringen trådte i kraft på baggrund af en tilstandsrapport fra 2005, hvor den bygningssagkyndige ikke bemærkede skimmelsvamp, men noterede at aftræk ikke var ført til det fri (K3).

Klagerens påstande og argumenter

• Klagerne anfører, at skimmelsvampen nedsætter bygningens værdi og brugbarhed væsentligt.
• De har fået bekræftet af en ejendomsmægler, at værdien er nedsat svarende til udskiftning af undertaget og udbedring af mangelfuld ventilation.
• To uafhængige eksperter har vurderet, at skimmelvæksten skal udbedres umiddelbart, da skimmelsporer kan spredes til beboelsen og udgøre en sundhedsrisiko.
• Klagerne mener, at årsagen til skimmelangrebet er forkert placeret og mangelfuld udluftning i tagrummet, og at undertaget ikke burde være benyttet i beboelse.
• De bestrider relevansen af indeklimamålinger, da disse ifølge eksperter kan give falske negative svar.
• Klagerne ønsker, at skimmelvæksterne fjernes ved udskiftning af undertaget, og at de konstruktionsmæssige fejl udbedres med korrekt ventilation.

Selskabets påstande og argumenter

• Selskabet fastholder, at skimmelforekomsten udelukkende er konstateret i loftsrummet og ikke påvirker beboelsen.
• De henviser til en Mycrometertest, der viser, at skimmelforekomsten ikke tilhører gruppen af særligt biologisk aktive skimmelsvampe, og at der derfor ikke er risiko for indeklimaet.
• En undersøgelse foretaget af Goritas konkluderer, at der ikke er konstateret unormal skimmelforekomst i selve boligen, og at tagrummet er velventileret.
• Selskabet anfører, at de også dækker skader i loftsrummet, men at dette forhold ikke påvirker benyttelsen af selve boligen eller nedsætter boligens værdi.

Fremlagt dokumentation

• Tilstandsrapport fra 2005.
• Mailkorrespondance mellem klagerne og selskabet.
• Rapporter fra ISS og Goritas.
• Udtalelse fra en ejendomsmægler.
• Forsikringsbetingelser.

Klageren får ikke medhold.