Afvisning af genoptagelse af pensionsindbetalinger på oprindelige vilkår efter orlov

Klageren havde en livsforsikring i AP Pension. I 2009 søgte klageren om orlov fra sin pensionsgivende stilling, hvorefter pensionsindbetalingerne ophørte, og ordningen blev omdannet til en fripolice pr. 1. september 2009. I 2013 ønskede klageren at genoptage pensionsindbetalingerne på samme vilkår som tidligere.

AP Pension afviste at optage klageren på de oprindelige vilkår og tilbød i stedet optagelse på de vilkår, der var gældende på tidspunktet for genoptagelsen.

Klagerens påstande

Klageren anførte, at han i maj 2009 telefonisk kontaktede AP Pension og blev oplyst om, at hans pensionsordning ville blive sat i bero, indtil han genoptog indbetalingerne. Han modtog efterfølgende en fripolice, hvilket ikke gav anledning til undren, da han mente, der var en klar aftale om, at han kunne genindtræde i pensionsordningen efter orlovsperioden. Klageren gjorde gældende, at han aldrig havde modtaget et 'fratrædelsesskema'. Klageren ønskede, at de genoptagne pensionsindbetalinger fra Udenrigsministeriet siden 1. juli 2013 skulle tilgå den oprindelige pensionsordning på uændrede vilkår med dertilhørende rentegarantier.

AP Pensions påstande

AP Pension fastholdt, at klageren var blevet behandlet i overensstemmelse med aftalegrundlaget og gældende lovgivning. Selskabet anførte, at det ville stride mod regler fastsat af Finanstilsynet at optage klageren i 2013 på det grundlag, han havde før bidragsophøret i 2009. AP Pension mente heller ikke, at selskabet havde en aftaleretlig forpligtelse til at optage klageren på de oprindelige vilkår. Selskabet henviste til, at pensionsaftalen med klagerens arbejdsgiver var ophørt, og at nye medarbejdere blev etableret i JØP. AP Pension havde sendt et fratrædelsesbrev til klageren i 2010, hvor han blev opfordret til at oplyse, hvad der skulle ske med pensionsordningen. Da selskabet ikke modtog svar, blev ordningen omdannet til en fripolice. AP Pension henviste til Bekendtgørelse nr. 1369 af 8. december 2010 om grundlagsrente i livsforsikringsvirksomhed og anførte, at de ikke kunne tilbyde en højere grundlagsrente end fastsat af Finanstilsynet.

Klageren får ikke medhold.