PFA Pension: Omskrivning af pensionsordning til fripolice - manglende accept af tilbud om videreførelse

Baggrund

Sagen drejer sig om en forsikringstager, der havde en pensionsordning med dækning ved tab af erhvervsevne i PFA Pension. Klageren er utilfreds med, at selskabet har omskrevet pensionsordningen til en fripolice, hvilket har medført, at hans forsikringsdækning er ophørt.

Selskabets argumentation

PFA Pension begrunder omskrivningen med, at klagerens pensionsindbetalinger ophørte, og at selskabet ikke modtog klagerens accept af tilbuddet om at fortsætte pensionsordningen inden for den fastsatte acceptfrist.

Klagerens påstande

Klageren hævder, at han accepterede tilbuddet om videreførelse af pensionsordningen inden fristen den 1/8-2013. Han anfører, at hans kompagnon den 7/6-2013 underskrev og afsendte et brev med klagerens accept. Klageren har fremlagt en tro og love-erklæring fra sin kompagnon, der bekræfter afsendelsen af brevet.

Klageren forklarer, at han i starten af august kontaktede PFA, da han ikke havde modtaget en opkrævning. Han oplyste, at han ønskede at videreføre aftalen. Klageren har efterfølgende fremsendt dokumentation til PFA.

Klageren bestrider, at PFA har sandsynliggjort uregelmæssigheder i postforsendelsen i den pågældende periode.

Selskabets yderligere bemærkninger

PFA Pension fastholder, at de ikke har modtaget klagerens accept inden for fristen. Selskabet henviser til, at klageren den 25. juni telefonisk spurgte til fristen, hvilket indikerer, at han var klar over, at selskabet ikke havde modtaget hans accept på dette tidspunkt.

Selskabet fremhæver, at klageren først den 8. august kontaktede dem for at acceptere tilbuddet, hvilket var efter fristens udløb. PFA Pension bestrider gyldigheden af kompagnonens tro og love-erklæring og finder den ikke i overensstemmelse med sagens øvrige oplysninger.

PFA henviser til deres forsikringsbetingelser, hvoraf det fremgår, at forsikringsdækningen ophører, hvis præmiebetalingen indstilles, medmindre andet er aftalt.

Ankenævnet for Forsikring afviste klagerens krav om at fortsætte kapitalforsikringen.

Begrundelse for afgørelsen:

• Klageren har ikke bevist, at accepten af tilbuddet om videreførelse af pensionsordningen kom frem til selskabet inden acceptfristens udløb den 1/8 2013.
• Den digitale kopi af accepten, som selskabet modtog den 9/8 2013, anses for at være et nyt tilbud fra klageren, jf. Aftaleloven § 4, og forpligter ikke selskabet.
• Klagerens kompagnons erklæring om, hvornår accepten blev sendt, kunne på det foreliggende grundlag ikke føre til et andet resultat.