If Skadeforsikring: Afvisning af dækning for følgeskade efter skybrud grundet fejlmonteret dampspærre

Klageren har en husforsikring hos If Skadeforsikring og klager over selskabets afvisning af dækning for en følgeskade efter et skybrud. Skybruddet i august 2010 medførte oversvømmelse i klagerens hus, hvorefter gulvene blev retableret. I maj 2013 anmeldte klageren en fugtskade på loft- og tagkonstruktionen som en følgeskade.

Selskabets afvisning

If Skadeforsikring afviste dækning, da de mente, at årsagen til fugtskaden var en fejlmonteret og utæt dampspærre, og at der derfor ikke var årsagssammenhæng mellem skybruddet og fugtskaden.

Klagerens argumenter

Klageren fremlagde to rapporter fra et rådgivende ingeniørfirma, der konkluderede, at den øgede fugtbelastning fra skybruddet og den efterfølgende udtørring af betonkonstruktionen kombineret med den utætte dampspærre havde bidraget til opfugtningen af tagkonstruktionen. Klageren mente, at mindre udførelsesfejl ved byggeriet ikke burde føre til afvisning af dækning, især da skaden var størst i den del af huset, der var berørt af oversvømmelsen.

Selskabets yderligere argumenter

Selskabet anførte, at skybrudsskaden ikke havde forårsaget nævneværdig forhøjet luftfugtighed i huset, og at skaden skyldtes den fejlmonterede dampspærre. De henviste til rapporter fra et fugtteknikfirma, der varetog affugtningen efter skybruddet, som viste, at fugtigheden i huset blev holdt nede. Selskabet fremhævede også, at klagerens ingeniørfirma, der havde udarbejdet rapporterne, også var rådgiver ved opførelsen af huset og dermed potentielt ansvarlig for den fejlmonterede dampspærre.

Klagerens svar på selskabets argumenter

Klageren anførte, at der under udbedringen af skaden var åbent op til tagkonstruktionen, og at selskabets entreprenør ikke foretog reparation af membranen. Han hævdede, at de konstaterede skader var en direkte konsekvens af vandskaden i 2010.

Ankenævnet for Forsikring giver ikke klageren medhold.

Begrundelse for afgørelsen

• Nævnet finder, at klageren ikke har bevist, at skaden er en følge af den dækningsberettigende skybrudsskade fra august 2010.
• Hovedårsagen til fugtskaden er kondensproblemerne, som den fejlmonterede dampspærre har medført.
• Fugtbelastning i forbindelse med skybrudsskaden i en periode har været større end ellers, men dette kan ikke medføre et andet resultat.
• Skaden er omfattet af dækningsundtagelsen i forsikringsbetingelsernes punkt 2 om skader som følge af fejlkonstruktion.