Frifindelse i sag om falsk anmeldelse af voldtægt

Sagen omhandler en tiltale mod en kvinde (T) for overtrædelse af Straffeloven § 164, stk. 1, idet hun den 10. juni 2007 anmeldte til politiet, at to mænd, F1 og F2, havde voldtaget hende den 9. juni 2007 på hendes bopæl i Helsinge. Anklagemyndigheden nedlagde påstand om fængselsstraf og en erstatning på 43.636 kr. til statskassen i henhold til Retsplejeloven § 1011, stk. 1. Tiltalte nægtede sig skyldig og påstod frifindelse.

Sagens Forløb og Forklaringer

• Tiltaltes forklaring: Tiltalte forklarede, at hun kendte F1 og F2, og at F2 tidligere havde været ubehagelig. Den 9. juni 2007 havde hun aftalt at grille med V1 og V2. F1 og F2 kom uventet med senere. Alle drak alkohol, og tiltalte blev beruset. Hun beskrev, hvordan F2 stak hånden ned i hendes trusser i køkkenet, og hvordan F1 og F2 senere voldtog hende i soveværelset, mens V1 bankede på døren. Hun flygtede ud og råbte, at hun var blevet voldtaget, og ringede til sin mand. Hun fastholdt, at det var en voldtægt.

• F1's forklaring: F1 forklarede, at han tidligere havde kysset med tiltalte og haft seksuelt samvær med hende. Den 9. juni 2007 mødtes de på en bodega og tog til tiltaltes bopæl. Han var beruset. Han beskrev, hvordan tiltalte tog initiativ til seksuelt samvær i soveværelset, og at det var gensidigt. Han mente, at tiltalte nød det. V1 kom ind og råbte op, hvorefter tiltalte løb ud og råbte voldtægt. F1 mente ikke, at tiltalte blev voldtaget.

• F2's forklaring: F2 forklarede, at han kendte tiltalte og hendes mand. Han var også beruset den aften. Han mente, at tiltalte flirtede med ham. Han beskrev, hvordan tiltalte gav ham oralsex i soveværelset, og at han derefter havde samleje med hende bagfra. Han opfattede det som gensidigt. V1 kom ind, og tiltalte råbte voldtægt.

• V1's forklaring: V1 forklarede, at han og hans kæreste V2 var nytilflyttere og kendte tiltalte og hendes mand. Han hentede F1 og F2 på en bodega. Han var beruset. Han så F2 sidde på knæ og tiltalte give ham oralsex i soveværelset. Han opfattede det som en invitation, da han råbte "Bare kom ind, vi siger ikke noget". Han mente ikke, at tiltalte blev voldtaget.

• V2's forklaring: V2 forklarede, at hun var til stede, men drak ikke. Hun bemærkede tiltalte gå mod soveværelset og hørte senere tiltalte råbe "de voldtager mig". Hun hjalp tiltalte med at pakke babyen ned og bemærkede, at tiltalte virkede skræmt og rystede.

• V3's forklaring: V3 forklarede, at hun kom senere på aftenen og drak kaffe. Hun hørte tiltalte råbe "de voldtager mig" og så V1 komme farende med en havehakke. Hun beskrev tiltalte som hysterisk og rystende. Hun rådede tiltalte til at anmelde det til politiet, hvis hun mente, det var en voldtægt.

Personlige Oplysninger

En personundersøgelseserklæring i henhold til Retsplejeloven § 808 viste, at tiltalte tidligere havde været indlagt for belastningsreaktion og alkoholmisbrug. Efter den påståede voldtægt udviklede hun en posttraumatisk stressreaktion, som hun blev behandlet for. Der blev ikke fundet indikation for mentalundersøgelse.

Rettens Begrundelse og Afgørelse

Retten fastslog, at det var uomtvistet, at tiltalte den 9. juni 2007 havde haft seksuelt samvær med F1 og F2 på sin bopæl. Det blev også konstateret, at alle involverede parter, med undtagelse af vidne V3, havde indtaget betydelige mængder alkohol i løbet af dagen og aftenen den 9. juni 2007.

Efter en grundig bevisførelse fandt retten ikke, at anklagemyndigheden havde løftet bevisbyrden for, at tiltalte var blevet udsat for voldtægt af F1 og F2. På denne baggrund fandt retten det korrekt, at anklagemyndigheden opgav påtale mod disse.

Retten lagde vidne V3's forklaring til grund, hvorefter tiltalte, kort efter at vidne V1 havde åbnet døren til soveværelset, løb ud og råbte "de voldtager mig", og at hun derefter var meget oprevet og virkede skræmt. Dette blev anset for at være i overensstemmelse med, at tiltalte efter hændelsen udviklede en posttraumatisk stressreaktion.

På baggrund af ovenstående fandt retten ikke grundlag for at tilsidesætte tiltaltes forklaring om, at hun følte sig forulempet, og at de seksuelle handlinger blev opfattet som et overgreb af tiltalte. Retten fandt derfor, at der ikke var ført tilstrækkeligt bevis for, at tiltalte forsætligt havde indgivet en falsk anmeldelse i henhold til Straffeloven § 164, stk. 1.

Afgørelse

Tiltalte blev frifundet for anklagen.

Sagens Omkostninger

Statskassen skal betale sagens omkostninger, herunder den erstatning på 43.636 kr. til statskassen, som anklagemyndigheden havde nedlagt påstand om i henhold til Retsplejeloven § 1011, stk. 1.