Afvisning af dækning for skade på hoveddør efter indbrud – Ejerlejlighed – Indboforsikring

Sagen drejer sig om en indbokade, hvor hoveddøren til klagerens ejerlejlighed blev beskadiget i forbindelse med et indbrudstyveri. Klageren ønskede, at Forsikrings-Aktieselskabet Alka skulle dække udgifterne til en ny dør, da den gamle var totalskadet. Alka afviste kravet med henvisning til, at indboforsikringen ikke dækker bygningsdele, og at klageren som ejer selv har vedligeholdelsespligten for hoveddøren. Selskabet henviste til, at ejendommen har en bygningsforsikring, som burde dække skaden. Klagerens søn havde oplyst, at ejerne selv havde vedligeholdelsespligten ifølge ejerforeningens vedtægter. Alka fastholdt afvisningen med henvisning til forsikringsbetingelsernes afsnit 3.8, som kun dækker bygningsdele for lejere, hvis ejendommen ikke har en bygningsforsikring. Selskabet bemærkede, at ejerforeningen har tegnet bygningsbrandforsikring og kombineret hus- og grundejerforsikring for ejendommen. Alka mente, at der er forskel på almindelig vedligeholdelse og skade, og at bygningsforsikringen skulle dække skader forvoldt af tredjemand. Ifølge forsikringsbetingelserne dækker indboforsikringen primært indboeffekter, men under visse omstændigheder også bygningsdele, hvis sikrede er lejer.

Ankenævnet fandt, at klageren ikke var berettiget til dækning for skaden på hoveddøren. Nævnet begrundede afgørelsen med, at forsikringen primært dækker indboeffekter, og at dækning af bygningsdele kun gælder lejere ifølge forsikringsbetingelsernes punkt 3.8. Da klageren er ejer af lejligheden, fandt nævnet ikke grundlag for at kritisere selskabets afvisning.