Gjensidige Forsikring: Afvisning af fuld tagudskiftning trods revnede tagsten

Sagen drejer sig om en ejerskifteforsikring tegnet i Gjensidige Forsikring. Forsikringstagerne klager over, at selskabet kun har tilbudt en partiel reparation af deres tag, hvor ca. 25 betontagsten er revnede. Selskabet har anerkendt skaden som dækningsberettigende, men afviser at udskifte alle tagstenene, da de mener, det er tilstrækkeligt at udskifte de revnede tagsten.

Klagerens påstande

• Klagerne mener, at alle tagstenene bør udskiftes, da en partiel udskiftning vil føre til en dominoeffekt, hvor flere tagsten vil revne.
• De anfører, at de første tagsten var knækket inden indflytning, uden at det blev bemærket i tilstandsrapporten, og at taglægterne bærer præg af fugtskader.
• Klagerne mener, at forsikringens byggesagkyndige har overset skaderne af ældre dato.

Selskabets påstande

• Selskabet mener, at der ikke er indikation for, at hele taget skal udskiftes.
• De anfører, at årsagen til revnerne er ukendt, og at forsikringstagerne ikke har sandsynliggjort, at der er en igangværende skadeproces i tagstenene.
• Selskabet henviser til en udtalelse fra husforsikringen, der mener, at tagstenene kan udskiftes individuelt.
• De henviser til ejerskifteforsikringens pkt. 21.2 om, at kosmetiske forskelle ikke erstattes.
• Selskabet tilbyder at dække udskiftning af de revnede tagsten med en afskrivning på 78 % i henhold til forsikringsbetingelsernes afskrivningstabel D og fratrækker selvrisikoen på 5.000 kr.

Ankenævnet fandt, at klagerne ikke havde bevist, at selskabets tilbud om at udskifte de beskadigede betontagsten ikke var tilstrækkelig til at genoprette det beskadigede tag. Nævnet noterede sig, at selskabets dækningstilsagn omfatter eventuelle yderligere tagsten, der måtte blive beskadiget under udskiftningen, og at selskabet har tilkendegivet, at klagerne kan vende tilbage, hvis der opstår revneudvikling i andre tagsten.

Som følge heraf blev det bestemt, at klageren ikke får medhold.