Sag om afvisning af dækning på husejeransvarsforsikring grundet identifikation mellem skadelidt bestyrelsesmedlem og skadevoldende andelsboligforening

Sagen drejer sig om en andelsboligforenings husejeransvarsforsikring i Codan Forsikring A/S, hvor et bestyrelsesmedlem (J.S.) kræver erstatning for skader på sin bil, der opstod som følge af snefald fra foreningens tag.

Sagens omstændigheder:

• J.S., der er medlem af bestyrelsen i andelsboligforeningen, fik sin bil beskadiget i december 2012, da en stor mængde sne faldt ned fra taget på ejendommen.
• Andelsboligforeningen anmeldte skaden til Codan Forsikring, der har tegnet husejeransvarsforsikring for foreningen.

Parternes argumenter:

• Codan Forsikring: Afviser dækning med henvisning til, at der er identifikation mellem skadelidte (J.S.) og skadevolderen (andelsboligforeningen). Selskabet mener, at J.S. som bestyrelsesmedlem er en del af den personkreds, der er forpligtet til at sikre, at andelsboligforeningen opfylder sine forpligtelser.
• Andelsboligforeningen (ved advokat): Hævder, at der ikke kan statueres identifikation mellem andelsforeningen og J.S. i forhold til andelsforeningens skadevoldende adfærd. Advokaten anfører, at J.S.'s arbejde i bestyrelsen er frivilligt og ulønnet.

Selskabets yderligere anbringender:

• Selskabet har anført, at det mulige erstatningsansvar for manglende agtpågivenhed i forhold til risikoen for nedstyrtning af sne og is fra taget, reelt påhviler bestyrelsesmedlemmerne.
• Selskabet har henvist til, at identifikation er en almindelig grundsætning i dansk erstatningsret, der sikrer, at skadevolder ikke kan blive holdt ansvarlig overfor sig selv.

Klagerens bemærkninger:

• Klageren har ikke fulgt selskabets opfordringer om at oplyse, om der er tegnet kaskoforsikring på bilen og til at oplyse og dokumentere reparationsudgiften.
• J.S. har i skadesanmeldelsen svaret ja til spørgsmålet, om han mener, at han/de selv er ansvarlig for skaden, da de har pligt til at rydde/afskærme for nedstyrtning af sne/is.

Ankenævnet fandt, at selskabet ikke kunne kritiseres for at have afvist dækning af skaden på bilen i henhold til husejeransvarsforsikringen. Nævnet henviste til, at der skulle ske identifikation mellem skadelidte (bestyrelsesmedlemmet) og skadevolderen (andelsboligforeningen).

Begrundelse for afgørelsen:

• Spørgsmålet om bestyrelsen - som J.S. er medlem af - har forsømt sine pligter, er afgørende for andelsboligforeningens mulige erstatningsansvar.