Alpha Insurance A/S: Afvisning af erstatningskrav efter indbrudstyveri pga. manglende dokumentation

Forsikringstageren klager over Alpha Insurance A/S' erstatningsopgørelse efter et indbrudstyveri i december 2012. Selskabet har opgjort erstatningen skønsmæssigt til 48.837 kr. på grund af manglende dokumentation.

Sagens omstændigheder

• Indbrudstyveriet blev anmeldt telefonisk den 11. december 2012, og en skriftlig anmeldelse med lister, politikvittering og tegninger blev modtaget den 30. januar 2013.
• Selskabet tilbød oprindeligt 15.837,40 kr. baseret på en taksators skønsmæssige vurdering af de stjålne genstande.
• Klageren anmeldte efterfølgende yderligere tyveri af en perlekæde og to elfenbenslysestager, hvilket resulterede i en yderligere dækning på 33.000 kr.

Parternes argumenter

• Klageren er utilfreds med erstatningsopgørelsen, da hun mener, at værdien af de stjålne genstande er sat for lavt, især guld- og sølvsmykker samt Herbalife-produkter. Hun fremhæver, at mange af genstandene er arvestykker og gaver, hvorfor det er vanskeligt at fremskaffe kvitteringer.
• Selskabet fastholder, at der mangler tilstrækkelig dokumentation for ejerskabet og værdien af de stjålne genstande. De anerkender ikke mails fra venner og bekendte som fyldestgørende dokumentation og kræver købskvitteringer, billeder, brugsanvisninger eller lignende.
• Klageren argumenterer for, at selskabets krav om dokumentation er for strenge og i modstrid med deres egne betingelser, hvor det er muligt at sandsynliggøre ejerskabet af de stjålne ting.

Fremlagt dokumentation

Klageren har fremlagt:

• Fotos og tegninger af de stjålne genstande
• Uddrag af gamle bøger
• Skriftlige vidneerklæringer fra familiemedlemmer og bekendte
• En revisorerklæring vedrørende Herbalife-produkter

Selskabet har afvist at dække Herbalife-produkterne, da klageren er forhandler af disse, og revisorerklæringen ikke er tilstrækkeligt specificeret.

Nævnet finder, at det ikke er muligt at vurdere, hvem der har ret, ud fra de oplysninger, der er i sagen. Det vil kræve en egentlig bevisførelse med parts- og vidneforklaringer, der ikke kan ske for nævnet. I givet fald må bevisførelsen ske ved domstolene.

Det følger af vedtægternes § 4, stk. 1, at nævnet derfor må afvise af afgøre sagen.

Som følge heraf bestemmes:

Nævnet kan ikke afgøre sagen.