Sag om ansvarsfordeling efter færdselsuheld med modstridende forklaringer

Klageren havde en bilforsikring i LB Forsikring A/S og klagede over ansvarsfordelingen efter et færdselsuheld den 15. marts 2013. Selskabet havde ligedelt ansvaret på grund af modstridende oplysninger om hændelsesforløbet.

Sagens omstændigheder

• Klageren anførte, at modparten bakkede ind i hendes bil, mens hun holdt stille efter at have bakket ud fra en parkeringsbås. Hun fremlagde en skriftlig erklæring, hvor modparten erkendte sin skyld.
• Modparten anførte i sin skadeanmeldelse, at begge parter var ved at bakke ud fra parkeringsbåse, da uheldet skete. Han forklarede senere, at han havde påtaget sig skylden, da klageren var forvirret.
• Selskabet meddelte først, at modparten var ansvarlig, men ændrede senere sin afgørelse til en ligedeling, da der var modstridende forklaringer, og ingen vidner kunne bekræfte klagerens version.
• Klageren fastholdt, at modparten burde have den fulde skyld, da hun holdt stille, da påkørslen skete.
• Selskabet fastholdt ligedelingen, da modparten ikke kunne bekræfte, at klageren holdt stille før uheldet.

Nævnet fandt, at selskabet ikke kunne kritiseres for at ligedele ansvaret mellem parterne. Afgørelsen var i overensstemmelse med retspraksis i den konkrete færdselssituation, hvor ingen vidner kunne bekræfte parternes forklaringer. Klageren fik derfor ikke medhold.