Tvist om ansvarsfordeling efter påkørsel på parkeringsplads

Sagen drejer sig om en tvist mellem en forsikringstager og Købstædernes Forsikring GS vedrørende ansvarsfordelingen efter et færdselsuheld. Klageren er utilfreds med, at forsikringsselskabet har ligedelt ansvaret mellem hende og modparten og opkrævet selvrisiko.

Sagens omstændigheder

Den 17. marts 2011 skete et færdselsuheld, hvor klagerens bil blev påkørt af en modpart, der bakkede ud fra en parkeringsbås. Klageren anfører, at hendes bil holdt stille, da modparten bakkede ind i hendes venstre fordør. Modparten skulle umiddelbart efter uheldet have udtalt, at hun ikke havde set sig for i bakspejlet.

Parternes påstande og argumenter

• Klageren: Klageren mener, at modparten er ansvarlig for uheldet, da hun bakkede ud uden at se sig for. Hun bestrider, at hun selv bakkede på tidspunktet for uheldet. Hun ønsker at få tilbagebetalt den opkrævede selvrisiko.
• Købstædernes Forsikring GS: Selskabet har ligedelt ansvaret, da der er modstridende forklaringer fra parterne om, hvorvidt begge bakkede. Selskabet anfører, at modparten har oplyst, at begge parter bakkede. Da der ikke er nogen klar vinder i sagen, fastholder selskabet ligedelingen.

Ankenævnet for Forsikring afviste klagerens krav. Nævnet begrundede afgørelsen med, at der forelå modstridende forklaringer fra parterne om hændelsesforløbet, og at der ikke var nogen uvildige vidner til uheldet. På baggrund af disse omstændigheder fandt nævnet ikke grundlag for at kritisere forsikringsselskabets beslutning om at ligedele ansvaret i overensstemmelse med gældende praksis.