Sag om tilbagebetaling af erstatning efter tyveri af bil

Klageren havde en bilforsikring hos LB Forsikring A/S og klager over selskabets krav om tilbagebetaling af erstatning efter et anmeldt tyveri af hans Land Rover Freelander fra 1998. Tyveriet blev anmeldt af klagerens stedfar, mens klageren var på ferie.

Sagens omstændigheder

• Klageren havde bilen til salg inden tyveriet.
• Han oplyste, at der fulgte to nøgler med bilen ved købet, men kun én nøgle blev indsendt til selskabet.
• Bilen blev fundet af politiet.
• En skadekonsulent fandt skader på venstre side af bilen og et opbrudt dørlås, men tændingslåsen var intakt.
• Kardanakslen var afmonteret, og bilen kunne ikke starte uden et specifikt vedhæng på nøglen.
• Klageren oplyste, at han havde mistet den anden nøgle og selv havde fjernet kardanakslen.
• Bilen blev fundet tæt på klagerens bopæl.

Parternes argumenter

• LB Forsikring A/S: Afviste dækning og krævede tilbagebetaling, da de mente, at klageren ikke havde sandsynliggjort et dækningsberettigende tyveri. De fremhævede, at bilen kunne startes med den rette nøgle, og at klageren havde givet modstridende oplysninger om nøgler og interesse for bilen ved salg.
• Klageren: Var uforstående over for afvisningen og anførte, at det er muligt at stjæle biler med startspærre. Han forklarede, at han var bortrejst under tyveriet og ikke kunne redegøre for, hvordan bilen var blevet flyttet. Han nævnte også, at der havde været interesse for bilen fra udlændinge, og at tyveri ved opfangelse af signal mellem bil og nøgle er et kendt fænomen.

Nævnet kan ikke afgøre sagen.

Det følger af Vedtægter for Ankenævnet for Forsikring § 4, stk. 1, at nævnet må afvise at afgøre sagen, da det ud fra de fremlagte oplysninger ikke er muligt at vurdere, om selskabet har det fornødne grundlag for at kræve tilbagebetaling. En sådan vurdering vil kræve bevisførelse, som ikke kan foretages for nævnet, men i givet fald må foregå ved domstolene.