Dom for vold efter skalle på fodboldbane

Sagens Baggrund

Sagen omhandler en tiltale for vold efter Straffeloven § 244, stk. 1, hvor tiltalte den 12. oktober 2024 omkring kl. 11.10 på en fodboldbane i By 2 nikkede fodbolddommer Forurettede en skalle. Anklageskriftet blev modtaget den 13. november 2024, og sagen blev behandlet uden domsmænd, jf. Retsplejeloven § 686.

Anklagemyndigheden nedlagde påstand om frihedsstraf af fængsel i 30 dage. Tiltalte nægtede sig skyldig. Forurettede påstod, at tiltalte skulle betale 28.305,36 kr. i erstatning og godtgørelse, med forbehold for yderligere krav. Beløbet var sammensat af:

Tiltalte bestred erstatningspligten og kravets størrelse.

Tiltaltes Forklaring

Tiltalte forklarede, at han var til fodboldkamp med sin søn den 12. oktober 2024. Han oplevede en meget hård tone fra fodbolddommeren, Forurettede, over for både spillere og især Klub 1's træner. Der var flere episoder under kampen, hvor dommeren råbte skældsord og var aggressiv. Efter kampen, da Klub 1's spillere ikke ville sige tak for kampen, greb dommeren fat i en spiller og senere i træneren.

Tiltalte gik hen til dommeren for at sige, at det skulle stoppe. Han forklarede, at dommeren kaldte ham "en grim, tyk mand med briller" og kom hastigt hen imod ham. Tiltalte blev bange og trak sig sammen med hovedet ned mod venstre side. Han forklarede, at dommeren ramte toppen af hans hoved, og at det var et uheldigt, men hændeligt uheld, ikke en forsætlig handling. Han havde ingen intentioner om at gøre nogen ondt og havde aldrig været i en lignende situation før. Han følte sig truet af dommerens aggressive adfærd.

Forurettedes Forklaring

Forurettede, der havde været fodbolddommer i 25 år, forklarede, at kampen var almindelig. Efter kampen, da Klub 1's spillere ikke ville sige tak, gik han hen for at få dem til det. En spiller sagde et skældsord, og træneren sagde "vi stopper her". Forurettede vendte sig om, og fik en skalle, hvorefter han "gik ud som et lys". Han husker det dårligt og kan ikke genkende tiltalte. Han fik blackout og blev ramt på kinden og øjet, faldt bagover og fik opstød. Han blev holdt nede af en læge og hørte en sige undskyld. Han har efterfølgende haft problemer med kæberne og søvn.

Vidneforklaringer

Flere vidner afgav forklaringer, som divergerede i detaljer, men generelt bekræftede, at der skete en episode, hvor tiltalte nikkede Forurettede en skalle, og at Forurettede faldt om. Nogle vidner beskrev dommeren som frustreret og aggressiv, mens andre opfattede ham som rolig og konsekvent. Vidne 1, træner for Klub 2, så dommeren falde til jorden efter at være blevet nikket en skalle og beskrev det som en bevidst handling. Vidne 2, holdleder for Klub 2, så også tiltalte nikke dommeren en skalle, hvorefter dommeren faldt om. Vidne 3, holdleder for Klub 2, så også skallen og dommeren falde bagover. Vidne 4, træner for Klub 1, beskrev dommeren som meget hård og råbende under kampen, og at flere drenge græd. Han så ikke selve skallen, men bekræftede den konfliktfyldte stemning.

Dokumentation for Skader

Forurettede blev undersøgt på skadestuen den 12. oktober 2024. Politiattesten angav hovedpine, opkastninger, svimmelhed, kortvarig bevidstløshed, et blåt og hævet venstre øje samt hævelse og ømhed i venstre håndled med mistanke om brud på 2. mellemhåndsknogle. En CT-scanning af hovedet og røntgenbillede af hånden blev foretaget. Senere kliniske notater fra 21. oktober 2024 konkluderede dog, at der ikke var påvist brud på 2. mellemhåndrodsknogle. En CT-scanning af ansigtsskelettet den 8. januar 2025 påviste ingen skeletskade, men dårlig tandstatus og diskret slidgigt i kæbeleddet.

Personlige Forhold

Tiltalte er ikke tidligere straffet. En personundersøgelse fra Kriminalforsorgen fandt tiltalte egnet til betinget dom med vilkår om samfundstjeneste. Tiltalte forklarede, at han har mistet sit jagttegn og måtte aflevere sine våben. Han beskrev situationen som meget svær for ham og hans søn, og at den har påvirket dem negativt i deres lokalsamfund.

Rettens Vurdering af Hændelsesforløbet

Retten lagde til grund, at der efter fodboldkampen herskede en ophidset og konfliktfyldt stemning. En spiller fra Klub 1 havde sagt et skældsord til Forurettede, hvilket førte til en diskussion med Klub 1's træner. Tiltalte henvendte sig til Forurettede for at få situationen til at "stoppe her".

Retten tilsidesatte tiltaltes forklaring om, at der var tale om et hændeligt uheld. På baggrund af vidneforklaringerne fandt retten det bevist, at tiltalte forsætligt foretog et skridt fremad mod Forurettede og udførte en fremadrettet bøjning/kast med hovedet, som ramte Forurettede i ansigtet. Retten bemærkede, at der ikke var mærker på tiltaltes pande, men at tiltalte meget vel kunne have ramt Forurettede med den øverste del af hovedet.

Retten kunne ikke fastslå, hvem der først brugte ukvemsord, men fandt, at Forurettede efter at have stået sammen med tiltalte, vendte sig og gik nogle skridt væk, hvorefter tiltalte tog et skridt frem og nikkede ham en skalle. Selvom tiltalte måtte have følt sig fornærmet, berettigede dette ikke til udøvelse af vold.

Vurdering af Nødværge

Retten kunne ikke udelukke, at tiltalte kan have følt sig truet i situationen, navnlig henset til den konfliktfyldte stemning. Dog fandt retten ikke, at der forelå lovlig nødværge, hverken efter Straffeloven § 13, stk. 1 eller Straffeloven § 13, stk. 2, idet tiltalte kunne have trukket sig væk. Retten fandt dog, at der skulle tages hensyn hertil ved straffens udmåling, jf. Straffeloven § 82, stk. 1, nr. 3.

Strafudmåling

Tiltalte blev dømt i overensstemmelse med anklageskriftet. Straffen blev fastsat til fængsel i 20 dage. Straffen skal ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte overholder følgende betingelser, jf. Straffeloven § 56, stk. 1:

• Tiltalte må ikke begå noget strafbart i en prøvetid på 1 år fra endelig dom.

Retten lagde vægt på tiltaltes særdeles gode personlige forhold.

Erstatningskrav

Retten fandt ikke grundlag for at lægge til grund, at de fremlagte transportudgifter til lægebehandling havde den fornødne sammenhæng med den udøvede vold. Ligeledes fandtes sygemeldingen på 100 dage og det påståede indtægtstab ikke tilstrækkeligt dokumenteret som en følge af volden, selvom Forurettede kan have haft en sygeperiode og et indtægtstab.

Erstatningskravet blev derfor henvist til eventuelt civilt søgsmål eller til behandling ved Erstatningsnævnet.

Sagens Omkostninger

Tiltalte skal betale sagens omkostninger.