Højesteret skærper straffen for grov vold til ubetinget fængsel

Sagen omhandler en tiltalt, T, der blev dømt for grov vold efter Straffeloven § 245, stk. 1. Hændelsen fandt sted den 11. oktober 2015 på en parkeringsplads, hvor T gentagne gange sparkede og hoppede på forurettedes hoved, mens denne lå værgeløs på jorden mellem to biler. Volden medførte sår, skrammer, hævelser og skoaftryk i ansigtet, samt afværgeskader på arme og hænder, men ingen tandskader eller knoglebrud.

Tidligere Instanser

• Retten i Roskilde (15. juli 2016): Dømte T til 60 dages fængsel, der blev gjort betinget med vilkår om 80 timers samfundstjeneste og tilsyn i 1 år. Retten begrundede den betingede dom med T's "særdeles gode personlige forhold."
• Østre Landsret (10. november 2016): Stadfæstede byrettens dom med stemmeflertal (4 mod 2). Landsretten henviste til den udvidede anvendelse af samfundstjeneste efter lovændringen i 2015 og T's gode personlige forhold, trods voldens karakter.

Anklagemyndighedens Påstand og Anbringender

Anklagemyndigheden ankede sagen til Højesteret med påstand om skærpelse, herunder at T skulle idømmes en ubetinget frihedsstraf. Anklagemyndigheden anførte, at forarbejderne til lov nr. 152 af 18. februar 2015 om samfundstjeneste forudsætter, at grov vold (Straffeloven § 245) som udgangspunkt straffes med ubetinget fængsel. Særlige grunde skal foreligge for at fravige dette, og sådanne var ikke til stede i denne sag. Desuden burde straffen skærpes grundet voldens grovhed.

Tiltaltes Påstand og Anbringender

T påstod stadfæstelse af landsrettens dom. Han anførte, at lovændringen i 2015 ikke udelukker en betinget dom med samfundstjeneste i en sag som denne. T's personlige forhold og sagens karakter burde føre til stadfæstelse, jf. Straffeloven § 80.

Personlige Forhold og Kriminalforsorgens Vurdering

En personundersøgelse fra april 2016 beskrev T som en 20-årig mand med en god opvækst, i lære som smed, uden økonomiske problemer og med en positiv indstilling til samfundstjeneste. Han var diagnosticeret med ADHD som barn, men stoppede medicin som 18-årig. Han var beruset under hændelsen og huskede intet.

En supplerende personundersøgelse fra februar 2017, indhentet til Højesteret, viste, at T's læreplads var afbrudt grundet sygedage, og han var på kontanthjælp. Det fremgik, at T havde et betydeligt misbrug af alkohol og euforiserende stoffer (hash, amfetamin, kokain, ecstasy, ketoganer). Han drak 30-40 genstande to weekender om måneden, hvilket ændrede hans personlighed og gjorde ham voldelig, uden at han huskede det efterfølgende. Han var i døgnbehandling for misbrug og var positiv over for vilkår om behandling.

Kriminalforsorgen vurderede T egnet til en betinget dom med samfundstjeneste og tilsyn, samt anbefalede ubetinget vilkår om alkoholbehandling og betingede vilkår om stof- og psykiatrisk behandling, hvis retten fandt det fornødent. De lagde vægt på T's samarbejdsvilje og hans arbejde med misbrugsproblemerne.

Retsgrundlag og Forarbejder

Sagen omhandlede fortolkningen af lov nr. 152 af 18. februar 2015, der udvidede anvendelsen af samfundstjeneste. Straffelovrådets betænkning nr. 1545/2014 og Justitsministerens besvarelser til Folketingets Retsudvalg understregede, at den udvidede anvendelse primært gjaldt simpel vold (Straffeloven § 244). For grov vold (Straffeloven § 245) var udgangspunktet fortsat ubetinget fængsel, medmindre særlige grunde talte for en betinget dom. Særligt grov vold (Straffeloven § 246) var helt undtaget fra samfundstjeneste.

Højesterets Afgørelse

Højesteret fastsatte straffen til ubetinget fængsel i 3 måneder for overtrædelse af Straffeloven § 245, stk. 1. Retten lagde vægt på voldens farlige karakter, hvor T gentagne gange hoppede/sparkede på forurettedes hoved, mens denne lå værgeløs på jorden.

Højesteret bemærkede, at forarbejderne til lov nr. 152 af 18. februar 2015 om samfundstjeneste forudsætter, at straffen for grov vold (Straffeloven § 245) som udgangspunkt skal være ubetinget. En betinget dom med samfundstjeneste kan kun anvendes, hvis særlige grunde taler for det. Retten fandt, at der i denne sag ikke var grundlag for at fravige dette udgangspunkt, selvom volden kun medførte begrænsede skader.

• Straf: Fængsel i 3 måneder (ubetinget)
• Omkostninger: Tiltalte skal betale sagens omkostninger for byret og landsret. Statskassen betaler omkostningerne for Højesteret.