Sag om forældelse af krav efter vandskade afvist af Ankenævnet for Forsikring

Klageren havde en villaforsikring og indboforsikring hos Tryg Forsikring A/S og klagede over selskabets sagsbehandling i forbindelse med en anmeldt vandskade. Klageren konstaterede den 8. oktober 2009 en vandskade på sin ejendom og mente, at selskabet ikke havde dækket skaden tilstrækkeligt. Tryg Forsikring A/S anførte, at de havde accepteret skaden den 14. oktober 2009, dækket omkostningerne til skadeservice og udbetalt en kontanterstatning for skade på bygning og indbo. Selskabet påpegede desuden, at eventuelle yderligere krav var forældede.

Klagerens påstande

Klageren ønskede, at lofter, vægge og el-installationer blev renoveret, gulve slebet og behandlet, og fugtskadede ting erstattet. Han krævede også betaling for eget arbejde og mente at være lovet 10.000 kr. herfor.

Selskabets påstande

Tryg Forsikring A/S anførte, at kunden havde anmeldt vandskade i kælderen den 8. oktober 2009, hvorefter de rekvirerede skadeservice. Selskabet henviste til, at de havde udbetalt kontanterstatning for bygningsskader og løsøre. Selskabet bestred at have lovet 10.000 kr. for eget arbejde og anførte, at eventuelle yderligere krav var forældede i henhold til Forsikringsaftaleloven § 29.

Yderligere oplysninger

• Klageren fremførte, at en rørledning var sprunget læk, hvilket havde forårsaget omfattende vandskade.
• Selskabet anførte, at der også var anmeldt en vandskade den 9. juni 2005, hvor en ekspansionsbeholder sprang læk, og at de havde dækket udgifter hertil.
• Klageren bestred, at skader på indbo tilhørte hans søn, som selskabet påstod.

Ankenævnet fandt, at klagerens krav vedrørende vandskaderne var forældet i henhold til Forældelsesloven § 3, stk. 1. Derfor kunne nævnet ikke pålægge forsikringsselskabet yderligere erstatningsforpligtelse, og klageren fik ikke medhold.