Afvisning af dækning for tyveri af pillefyr grundet ubeboet ejendom og manglende voldeligt opbrud

Klageren havde en bygningsforsikring i Topdanmark Forsikring A/S og klagede over, at selskabet afviste dækning for tyveri af et pillefyr. Selskabet afviste dækning, da bygningen var ubeboet på tyveritidspunktet og ikke forsvarligt aflåst, uden dokumentation for voldeligt opbrud.

Sagens omstændigheder

• Klageren anmeldte tyveriet telefonisk den 12. december 2012 med skadedato den 8. december 2012.
• En taksator konstaterede, at tyveriet var sket fra en driftsbygning (litra B), som ikke var aflåst. Et andet rum i bygningen var brudt op, hvor gerningsmændene formodentlig havde fået adgang til strøm.
• Ejendommen stod tom på grund af renoveringsarbejde.
• Selskabet afviste dækning skriftligt den 17. januar 2013, hvilket blev fastholdt efterfølgende.

Parternes argumenter

• Topdanmark Forsikring A/S anførte, at tyveriet var simpelt tyveri fra en ubeboet ejendom, hvilket ikke er dækket ifølge forsikringsvilkårene. De henviste til, at døren til bygningen ikke var forsvarligt låst, og at der ikke var tegn på voldeligt opbrud af bygningens ydre skal.
• Klageren anførte, at rummet med pillefyret var spærret med en jernstang, da en ny dør med lås var i restordre. De mente, at opbruddet af et nærliggende rum for at få strøm til at afmontere pillefyret, gjorde, at der ikke var tale om simpelt tyveri. Klageren fremhævede også en dyb rende foran bygningen som en form for sikring, og at lejerne var fraflyttet stuehuset kort før tyveriet.

Nævnet fandt, at klageren ikke havde sandsynliggjort voldeligt opbrud af døren til fyrrummet, og der var derfor ingen dækning i henhold til forsikringens regler om indbrudstyveri. Nævnet fandt heller ikke, at opbrud af et rum med adgang til elektricitet kunne føre til, at tyveriet af pillefyret skulle betragtes som indbrudstyveri. Endvidere kunne en dyb rende foran bygningen ikke føre til et andet resultat.

Da boligen var ubeboet på tyveritidspunktet, var der heller ikke dækning for tyveri i henhold til forsikringsbetingelserne. At bygningen havde været udlejet og beboet op til tyveriet, kunne ikke føre til et andet resultat.

Som følge heraf fik klageren ikke medhold.