Sag om afslag på retshjælpsdækning til istandsættelse efter fraflytning

Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over Codan Forsikring A/S's afgørelse vedrørende forhåndstilsagn om retshjælpsdækning til en retssag anlagt mod hende af en udlejer. Tvisten omhandler primært, hvorvidt forsikringstageren har ret til retshjælp til dækning af udgifter til istandsættelse efter fraflytning.

Sagens omstændigheder

• Forsikringstageren havde en retshjælpsforsikring hos Codan Forsikring A/S.
• Udlejeren anlagde sag mod forsikringstageren med krav om betaling af ca. 20.000 kr., bestridt af forsikringstageren med henvisning til for høj leje og uberettiget krav om istandsættelsesudgifter.
• Codan Forsikring A/S meddelte forhåndstilsagn om retshjælpsdækning til den del af sagen, der vedrørte huslejens størrelse, men afviste dækning for istandsættelsesudgifterne, da de mente, der ikke var rimelig grund til at føre proces herom.
• Forsikringstagerens advokat anmodede om syn og skøn til vurdering af istandsættelsesudgifterne.
• Codan fastholdt, at der manglede sandsynliggørelse af rimeligheden af indsigelsen mod istandsættelsesudgifterne.
• En ankestævning blev afvist af landsretten, da den blev indleveret for sent, hvorefter advokaten på ny anmodede om retshjælpsdækning til istandsættelsesudgifterne.

Parternes argumenter

• Forsikringstageren anførte, at selskabet ikke kunne trække et retshjælpstilsagn tilbage under sagsforberedelsen.
• Codan Forsikring A/S anførte, at der ikke var tale om at trække et tilsagn tilbage, men at tilsagnet bortfaldt, da ankestævningen var indleveret for sent. De fastholdt, at der manglede dokumentation for rimeligheden af indsigelsen mod istandsættelsesudgifterne.

Dokumentation

• Faktura af 7/12 2010 vedrørende istandsættelse af lejemålet på 26.652,09 kr.
• Udflytningsrapport af 15/11 2010.
• Processkrifter med bilag, herunder syns- og skønstema affattet af klagerens advokat.

Nævnet fandt, at selskabet med rette havde anset retshjælpstilsagnet for bortfaldet, da ankestævningen var indleveret for sent. Nævnet fandt det heller ikke godtgjort, at der var udsigt til et gunstigt resultat for klageren vedrørende istandsættelsesudgifterne, og selskabet derfor ikke kunne pålægges at yde forhåndstilsagn om retshjælpsdækning til denne del af sagen.

Som følge heraf bestemte nævnet, at klageren ikke fik medhold.