Afvisning af erstatningsrejse efter øjenskade i Kroatien: Spørgsmål om dækning inden for Europadækning

Baggrund

Klageren havde en rejseforsikring i Tryg Forsikring A/S med Europadækning og klagede over, at selskabet havde afvist at yde dækning for erstatningsrejse i forbindelse med hans søns sygdom under en rejse til Kroatien, Tyskland og Østrig.

Sagens omstændigheder

• Klagerens søn kom til skade med sit øje den 19/7 2012 under en kør-selv-ferie til Tyskland, Kroatien, Italien og Østrig.
• Han søgte lægehjælp i Kroatien og Italien, og rejsen blev afbrudt den 22/7.
• Efter hjemkomst blev sønnen undersøgt på et sygehus i Danmark, hvor et fremmedlegeme blev fjernet fra øjet den 26/7.

Parternes påstande og argumenter

• Klageren søgte dækning for transport, ophold i Tyskland og den bestilte campingplads i Østrig, men ikke for lægebehandling og afbrudt ophold i Kroatien.
• Klageren argumenterede for, at der var tale om en sammenhængende rejse, hvor dele var indenfor og dele udenfor Europa, og at afvisningen af dækning var urimelig.
• Selskabet afviste dækning med henvisning til, at skaden var sket i Kroatien, som ikke er omfattet af Europadækningen.
• Subsidiært anførte selskabet, at klageren var berettiget til erstatning for 6 ødelagte rejsedøgn.
• Selskabet anførte, at sønnen ikke var blevet lægeordineret transport hjem og ikke var indlagt på hospital i mere end halvdelen af rejseperioden.
• Klageren anførte, at han havde kontaktet Tryg Alarm, men var blevet afvist, da han fortalte, at han opholdt sig i Kroatien.
• Klageren anførte, at han mundtligt var blevet anbefalet af en øjenlæge i Italien at tage hjem og opsøge egen læge.

Nævnet fandt, at klageren havde krav på dækning for erstatningsrejse og ødelagte rejsedøgn for den del af rejsen, der var planlagt til at foregå i Europa, hvis betingelserne for dækning i øvrigt var opfyldt.

Nævnet lagde til grund, at klagerens søn blev behandlet af en øjenlæge på et børnehospital i Italien den 20/7 og den 22/7 2012, men ikke blev indlagt. Det var ikke godtgjort, at han af lægen blev ordineret førtidig transport hjem til Danmark. Klageren valgte herefter selv at køre hjem, hvor sønnen den 26/7 2012 fik fjernet et fremmedlegeme fra øjet.

Nævnet fandt ikke grundlag for at pålægge selskabet at yde dækning for erstatningsrejse, da betingelserne herfor ikke var opfyldt. Nævnet fandt derimod, at selskabet skulle udbetale erstatning for 6 ødelagte rejsedøgn, idet klagerens søn i perioden 20/6 til 26/6 havde brug for at forholde sig i ro og hvile.

Som følge heraf blev det bestemt, at Tryg Forsikring A/S skulle anerkende, at det var uberettiget at afvise at yde dækning for den del af rejsen, der var planlagt til at foregå inden for Europa. Selskabet skulle udbetale erstatning for 6 ødelagte rejsedøgn med tillæg af renter i henhold til Forsikringsaftaleloven § 24.