Afgørelse om afvisning af dækning for førtidig hjemtransport og ødelagte feriedage efter anfald af bevidstløshed på rejse

Klageren havde en årsrejseforsikring i Europæiske Rejseforsikring A/S. Under en ferierejse til Gran Canaria oplevede han et pludseligt anfald af bevidstløshed og afbrød rejsen før tid. Selskabet afviste at yde forsikringsdækning for den førtidige hjemtransport og ødelagte feriedage, da de mente, at der ikke var lægelig indikation for førtidig hjemrejse, og at klageren ikke havde kontaktet selskabet, inden han selv arrangerede sin hjemtransport. Selskabet mente desuden, at klageren havde haft symptomer på lidelsen inden afrejsen.

Klageren bestilte i marts 2012 en rejse for to personer til Gran Canaria med planlagt afrejse den 26/11 2012 og hjemkomst den 17/12 2012.

Den 20/12 2012 modtog selskabet en skadeanmeldelse fra klageren, hvoraf det fremgik, at han den 6. december 2012 havde haft et 'blackout', hvor han faldt om på gulvet og var bevidstløs. Han blev behandlet på [hospital] den 9. december 2012.

Selskabet anmodede klageren om at indsende lægelig dokumentation for at vurdere, om der havde været lægelig indikation for førtidig hjemrejse. Selskabet modtog herefter kopi af journaludskrift fra hospitalet. Her fremgik det bl.a., at klageren havde haft et lignende tilfælde den 6.12.12, hvor han dog formentlig var bevidstløs i længere tid, ca. 30 sek. Derudover havde klageren de sidste ca. 4 måneder haft kortvarig sorten for øjnene, ca. 2 ugers interval.

På baggrund af sagens oplysninger afviste selskabet at yde forsikringsdækning, hvilket blev begrundet med, at der var tale om en forudbestående lidelse, og at der ikke var fundet lægelig indikation for førtidig hjemrejse.

Klageren var utilfreds med afgørelsen og anførte, at lægens vurdering var journaliseret og ikke patientens fulde udsagn. Han oplyste, at han indtil en uge før den 6. december havde arbejdet med flere hundrede kilo bøgetræer, og at der i den forbindelse havde været tale om et par tilfælde, hvor det havde sortnet for øjnene, eller han havde haft svimmelhed, altså ingen bevidsthedstab.

Efter fornyet gennemgang af sagen fastholdt selskabet sin afgørelse.

Klageren indbragte herefter sagen for nævnet og ønskede at få dækket resten af den ødelagte ferie samt de økonomiske udgifter i forbindelse med hjemtransport.

Selskabet fastholdt sin afgørelse over for nævnet og anførte, at klageren ikke havde haft den fornødne kontakt til selskabet, således at klagers sag kunne forelægges selskabets lægekonsulent. Det er et krav i de gældende forsikringsbetingelser, at hjemtransport skal være ordineret af selskabets lægekonsulent. Endvidere havde klageren ikke søgt læge i udlandet, og selskabet vurderede, at der ikke havde været lægelig indikation for førtidig hjemtransport. Endeligt lagde selskabet til grund for afgørelsen, at klageren gennem de seneste 4-5 måneder forud for rejsen havde haft sorten for øjnene, og således havde haft symptomer for lidelsen inden afrejsen.

Nævnet fandt, at klageren ikke havde bevist, at der var lægelig indikation for hjemtransport. Udgifterne til hjemtransporten blev derfor ikke anset for rimelige og nødvendige. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afvisning af at dække klagerens udgifter til den førtidige hjemrejse. Da der ikke var dækning for hjemtransport, var der heller ikke dækning for ødelagte feriedage.

Som følge heraf fik klageren ikke medhold.