Afgørelse om afbestillingsforsikring vedrørende afbestilling af rejse grundet atrieflimren

Baggrund

Sagen drejer sig om en forsikringstager, der havde tegnet en afbestillingsforsikring hos Gouda Rejseforsikring og efterfølgende afbestilte en planlagt rejse til Thailand på grund af hjerteproblemer (atrieflimren).

Sagens omstændigheder

• Klageren købte en rejse til Thailand med afrejse den 23. januar 2011 og hjemrejse den 8. februar 2011, og tegnede samtidig en afbestillingsforsikring hos Gouda.
• Den 21. januar 2011 afbestilte klageren rejsen på grund af atrieflimren, der var opstået den 8. januar 2011.
• Gouda afviste at dække afbestillingen med henvisning til forsikringsbetingelsernes punkt 8 a) og 8 d), idet de mente, at lidelsen var til stede før købet af forsikringen, og at klageren afbestilte rejsen, fordi han ikke ville være dækket af den offentlige rejsesygesikring eller en anden rejseforsikring.
• Klageren anførte, at han ikke havde haft hjerteproblemer før den 3. januar 2011, og at lægens formodning om, at han havde haft atrieflimren i seks måneder, var ubegrundet.
• Klageren oplyste, at Europæiske Rejseforsikring ville dække under rejsen, men ikke hvis der opstod problemer med hjertet, og at han derfor afbestilte rejsen.

Parternes argumenter

• Klageren gjorde gældende, at han ikke havde haft symptomer på atrieflimren før afrejsen, og at lægens formodning om seks måneders symptomer var ubegrundet. Han anførte, at han afbestilte rejsen, fordi hans rejseforsikring ikke ville dække hjerteproblemer under rejsen.
• Gouda Rejseforsikring fastholdt, at afbestillingen skyldtes en forudbestående lidelse, og at klageren afbestilte rejsen, fordi han ikke kunne opnå fuld dækning hos Europæiske Rejseforsikring. De henviste til, at klagerens læge ikke havde frarådet rejsen, og at deres medicinske afdeling mente, at rejsen kunne gennemføres.

Nævnet fandt, at klageren havde oplevet atrieflimren i starten af januar 2011 og var i et udredningsforløb på afbestillingstidspunktet. Nævnet fandt det godtgjort, at klageren ikke kunne påbegynde rejsen på grund af sin helbredstilstand og udredningsforløbet. Selvom lægen ikke udtrykkeligt frarådede rejsen, anførte lægen i en erklæring, at klagerens tiltrædelse af rejsen blev frarådet på grund af helbredstilstanden, og klagerens rejseforsikringsselskab havde afvist dækning i tilfælde af hjerteproblemer under rejsen.

Nævnet fandt det ikke godtgjort, at klagerens lidelse på tidspunktet for købet af rejsen og forsikringens tegning havde udvist sådanne symptomer, at selskabet var berettiget til at afvise dækning med henvisning til forsikringsbetingelsernes punkt 8 a). Da klageren ikke var i stand til at påbegynde rejsen, var selskabet heller ikke berettiget til at afvise dækning med henvisning til forsikringsbetingelsernes punkt 8 d).

Konklusion

Ankenævnet bestemte, at Gouda Rejseforsikring skulle anerkende, at det ikke havde været berettiget til at afvise forsikringsdækning med henvisning til forsikringsbetingelsernes punkt 8 a) og 8 d), og skulle genoptage sagen og yde dækning i overensstemmelse med forsikringsbetingelserne med tillæg af renter i henhold til Forsikringsaftaleloven § 24, stk. 2.