Afgørelse om afvisning af dækning for tabt rejse og tyveri af pas efter overfald

Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over Tryg Forsikring A/S' afvisning af at yde dækning efter et overfald og tyveri i Paris. Klageren og hans hustru blev overfaldet, hvorved hustruens taske med pas, kontanter og andre værdigenstande blev stjålet. Da de ikke kunne fortsætte rejsen til Abu Dhabi uden pas, returnerede de til Danmark og anmodede om erstatning for tabt rejse, nye flybilletter og udgifter til midlertidige pas.

Klagerens påstande

Klageren søgte erstatning for:

• Tabt rejsebillet (30.273 kr. - 3.809 kr. refunderet lufthavnsskat = 26.464 kr.)
• Nye tilbagerejsebilletter (840 Euro = 6.354 kr.)
• Gebyrer for syv provisoriske pas (125 Euro * 7 = 875 Euro * 7,535 = 6.593 kr.)
• Udgifter til nye pas (2 voksne pas * 626 kr. + 3 pas * 141 kr. + 2 pas * 115 kr. = 1.805 kr.)

Selskabets afvisning

Tryg Forsikring A/S afviste dækning med henvisning til forsikringsbetingelserne:

• Forsinket fremmøde: Selskabet mente, at betingelserne for dækning af forsinket fremmøde ikke var opfyldt, da forsinkelsen ikke skyldtes nedbrud på offentlige transportmidler, uforudsete vejrforhold, trafikulykke eller dokumenteret strømafbrydelse.
• Afbestilling: Afbestillingsforsikringen dækker ikke, da rejsen var påbegyndt, og årsagen til aflysningen ikke var omfattet af de dækningsberettigede begivenheder (akut opstået sygdom, afskedigelse eller brand).
• Erstatningsrejse: Erstatningsrejse dækkes ikke, da årsagen til den afbrudte rejse var tyveri af pas og ikke indlæggelse, hjemtransport eller hjemkaldelse.
• Nye pas: Omkostninger til nye pas skulle anmeldes til indboforsikringen, da der var tale om stjålne genstande. Rejseforsikringen dækker ikke stjålne genstande eller omkostninger som følge af tyveri.
• Overfald: Forsikringen dækker vold eller mishandling, når der er en påviselig skade. Selskabet havde ikke modtaget lægelig dokumentation for personskade på tidspunktet for afgørelsen.

Efter sagens indbringelse for Ankenævnet modtog selskabet en kopi af skadejournalen og sendte sagen videre til ulykkesafdelingen. Selskabet oplyste, at udbetaling af erstatning for varigt mén kræver en méngrad på 5% eller derover.

Ankenævnet fandt, at overfaldet på klagerens hustru ikke udgjorde en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed i henhold til forsikringsbetingelserne om forsinket fremmøde og erstatning for oprindelige rejseomkostninger, herunder afbestilling og erstatningsrejse. Nævnet fandt desuden, at tyveri af pas ikke var omfattet af forsikringens dækningsomfang.

Afgørelse

Klageren fik ikke medhold.