Sag om afvist udbetaling af dødsfaldssum fra pensionsordning

Enkemanden klagede over, at Skandia Danmark havde afvist at udbetale dødsfaldssummen fra hans afdøde kones pensionsordning. Selskabet afviste udbetalingen, da pensionsordningen var overgået til en fripolice uden dødsfaldsdækning før dødsfaldet.

Sagens baggrund

• Sikrede fratrådte sin stilling den 31. marts 2012 og døde den 22. oktober 2012.
• Skandia informerede sikrede i et brev af 5. april 2012 om, at indbetalingerne til pensionsordningen ville stoppe, og at ordningen automatisk ville blive ændret til en indbetalingsfri ordning, medmindre hun traf anden aftale med selskabet.
• Enkemanden anførte, at hans kone havde kontaktet Skandia den 29. juni 2012, og at der var tilstrækkelig dækning i pensionsopsparingen til at opretholde forsikringen.

Parternes argumenter

• Enkemanden: Konen havde kontaktet Skandia og ønskede at opretholde forsikringsdækningen. Skandia burde have sikret sig en skriftlig accept fra hende, før dækningen bortfaldt, især da hun var syg. Skandia svigtede deres rådgivningsansvar.
• Skandia: Klageren har bevisbyrden for, at dødsfaldssummen var opretholdt efter 1. juli 2012. Klageren har ikke dokumenteret, at sikrede kontaktede Skandia for at fortsætte pensionsordningen. Mailen af 29. juni dokumenterer ikke, at sikrede kontaktede Skandia med henblik på bevarelse af sin pensionsordning. Skandia har orienteret sikrede i fornødent omfang om, hvordan hun skulle forholde sig i forbindelse med sin fratrædelse, såfremt pensionsordningen og tilhørende risikodækninger ønskes bevaret.

Ankenævnet for Forsikring fandt, at klageren ikke havde bevist, at den afdøde sikrede havde anmodet om at fortsætte pensionsordningen med forsikringsdækning, eksempelvis ved selv at indbetale eller få bidragsfri dækning. Nævnet bemærkede, at pensionsaftalen krævede skriftlig anmodning om bidragsfri dækning.

Afgørelse

Ankenævnet kunne ikke kritisere selskabet for at have omskrevet pensionsordningen til en indbetalingsfri ordning, hvilket medførte bortfald af dødsfaldsdækningen pr. 1. juli 2012. Da dødsfaldet skete den 22. oktober 2012, var der ingen anledning til at kritisere selskabets afvisning af dækning.

Klageren fik derfor ikke medhold.