Sag om afvist dækning for skimmelsvamp i krybekælder under ejerskifteforsikring

Sagen drejer sig om en ejerskifteforsikring tegnet i Tryg Forsikring A/S, hvor forsikringstagerne klager over, at selskabet har afvist dækning for en skade i form af opfugtning og skimmelsvamp i krybekælderen, der påvirker indeklimaet.

Sagens omstændigheder

• Ejendommen er et enfamilieshus fra 1977, overtaget af klagerne 1/9 2009.
• En tilstandsrapport fra 2009 beskriver ejendommen som i god vedligeholdelsesmæssig stand uden bemærkninger om kældre/krybekældre.
• Sælger oplyste om tidligere fugtproblemer pga. indtrængende vand, der var udbedret.
• I 2012 anmeldte klagerne en skade pga. skimmelsvamp og træødelæggende svamp, der påvirkede deres helbred.
• En rapport fra et ingeniørfirma konstaterede skimmelsvamp i krybekælderen, der påvirkede indeklimaet, samt angreb af trænedbrydende svampe i gulvkonstruktionen.
• Årsagerne var terrænets hældning, utilstrækkelig sikring mod overfladevand, mangelfuld ventilation og utilstrækkelig sikring mod opstigende grundfugt.
• Husforsikringsselskabet konstaterede angreb af stjernebarksvamp, råd og overfladeråd.
• Tryg Byggeteknik anbefalede skimmelsanering af krybekælderen pga. kraftig fugtpåvirkning.
• En taksator vurderede, at der var tale om et hulrum under gulvdækket og ikke en krybekælder, og at skimmelsvamp ikke nedsatte værdi eller brugbarhed nævneværdigt.
• Selskabet fastholdt afslag på dækning.
• En bygningsingeniør vurderede, at ejendommen var opført uden tilstrækkelig ventilation og i strid med bygningsreglementet, hvilket medførte skimmelsvamp og råd.

Parternes argumenter

• Klagerne anførte, at der er skimmelsvamp i et omfang, der påvirker indeklimaet og nedsætter bygningens værdi og brugbarhed. De henviste til rapporter fra [ingeniørfirmaet] og Tryg Byggeteknik. De fremhævede også, at krybekælderen ikke er tilstrækkeligt ventileret og dermed opført i strid med Bygningsreglementet af 1972.

• Selskabet fastholdt, at skimmelsvampen ikke afviger fra, hvad der kan konstateres i tilsvarende krybekældre, og at det ikke er dokumenteret, at der mangler ventilation. De anførte, at klagerne har lagt flydende gulv med dampspærre, hvilket kan have medført en ændring i fugtbalancen.

Ankenævnet fandt, at skimmelsvampeangrebet udgjorde et fysisk forhold, der nævneværdigt nedsatte bygningens værdi og brugbarhed i forhold til tilsvarende bygninger. Dette gik ud over, hvad klagerne kunne forvente baseret på tilstandsrapporten. Derfor skulle Tryg Forsikring dække afrensning af skimmelsvamp i krybekælderen.

Yderligere afgørelse

Da fugtniveauet i krybekælderen var for højt primært pga. manglende overholdelse af bygningsreglementet, skulle selskabet også dække foranstaltninger til at reducere fugtniveauet til et acceptabelt niveau. Omfangsdræn mv. var dog ikke omfattet af forsikringens dækning jf. betingelsernes pkt. 5.3.

Konklusion

Tryg Forsikring A/S skulle anerkende dækning af foranstaltninger til reduktion af opfugtningen og afrensning af skimmelsvampeangrebet i krybekælderen og genoptage sagen.