Tvistsag om erstatningsopgørelse efter tyveri af lysestager, lighter og møntsamling

Klageren havde en familieforsikring i If Skadeforsikring og klagede over selskabets erstatningsopgørelse vedrørende et anmeldt tyveri af to lysestager, en lighter og en møntsamling.

Klagerens påstande

Klageren ønskede en højere erstatning, da han mente, at den tilbudte erstatning var utilstrækkelig. Han anførte, at han havde værdier for 46.605 kr., og at han havde sendt billeder og en møntredegørelse til If Forsikring. Han henviste til, at lysestagerne var vurderet i DR1's "Hvad er det værd" til ca. 8.000 kr., lighteren var vurderet til ca. 4.000 kr., og mønterne var vurderet til i alt 34.605 kr. Han anførte, at han havde brugt samme sværhedskategori som Ifs taksator og havde fremlagt dokumentation i form af billeder og vidneudsagn.

Selskabets påstande

If Skadeforsikring fastholdt deres afgørelse. Selskabet anførte, at klageren ikke havde dokumenteret eller sandsynliggjort sit krav tilstrækkeligt, da der ikke var indsendt vurderinger af genstande og mønter, og kvaliteten af mønterne ikke kunne oplyses. Selskabet henviste til, at klageren ifølge forsikringsbetingelsernes punkt 2.3.9 selv skulle dokumentere eller sandsynliggøre, at han havde haft de stjålne genstande og værdien heraf. Selskabet havde fastsat erstatningen efter et skøn og havde i forbindelse med fastsættelsen af erstatningen for mønterne været i kontakt med en mønthandler, som ud fra klagerens liste havde vurderet genanskaffelsesværdien. Selskabet tilbød yderligere 1.500 kr. i erstatning for lysestager og lighter, hvilket klageren ikke accepterede.

Nævnet fandt, at der ikke var anledning til at kritisere selskabets skønsmæssige fastsættelse af erstatningen på grund af mangelfuld dokumentation. På det foreliggende grundlag kunne nævnet derfor ikke pålægge selskabet at udbetale yderligere erstatning til klageren.

Nævnets afgørelse udelukker ikke, at en nærmere bevisførelse vedrørende klagerens krav kan føre til et andet resultat.

Ankenævnet for Forsikring bestemte, at klageren ikke fik medhold.