Sag om afvisning af dækning for sætningsskader på facade grundet forbehold i ejerskifteforsikring

Klageren havde tegnet en ejerskifteforsikring i Tryg Forsikring A/S og klagede over, at selskabet havde afvist dækning for sætninger i ejendommens sydvestlige facade/hjørne. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at skaden ikke var dækningsberettigende, en klausul i forsikringspolicen, og at forholdet ikke var klart forkert beskrevet i tilstandsrapporten.

Sagens omstændigheder

Ejendommen er opført i 1890, og klageren overtog den 1/10 2008 på baggrund af en tilstandsrapport fra 29/7 2008. Tilstandsrapporten nævnte mindre revner og løs puds på sydsiden (K2), samt en mindre revne i en indvendig væg (K1). Sælger havde oplyst, at staldbygningen var inddraget til beboelse i 1996, og at huset var efterfunderet omkring 1996.

Købsaftalen noterede, at de faktiske arealer afveg fra BBR, og at stald og maskinhus ikke var omfattet af tilstandsrapporten.

Policen indeholdt en særlig betingelse om, at forsikringen ikke dækkede årsager til eller følger af forhold beskrevet i tilstandsrapportens punkt A 3.1 og 8.3.

Klageren anmeldte skaden den 26/4 2010. Selskabets taksator konstaterede revner i den ombyggede staldbygning og foreslog en nærmere undersøgelse for at fastlægge årsagen. Taksatoren bemærkede, at tilstandsrapporten havde en K2-bemærkning om alvorlige skader på facader/gavle.

Efterfølgende opgravning afslørede et gammelt syldstensfundament og en ydervægskonstruktion. Taksatoren konkluderede, at der ikke var tale om et dækningsberettiget forhold, da der ikke var tegnet ekstrasikring, og der var en K2-bemærkning i tilstandsrapporten samt en klausul om facader/gavle.

Klageren klagede over selskabets afgørelse og anførte, at tilstandsrapporten var vildledende, da den angav, at huset var efterfunderet. Klageren mente, at de som købere ikke havde mulighed for at forudse de alvorlige fejl i fundamentet.

Selskabet fastholdt afvisningen og anførte, at skaden ikke var dækningsberettigende, da den ikke afveg nævneværdigt fra, hvad der kunne konstateres ved staldbygninger fra omkring 1890. Selskabet henviste også til klausulen i forsikringen og at forholdet ikke var klart forkert beskrevet i tilstandsrapporten.

Nævnet udtaler, at forsikringen er tegnet med et forbehold, der undtager dækning for skader, der er årsag til eller følger af forhold beskrevet i tilstandsrapporten under punkt A.3.1 vedrørende facade og gavl. Efter gennemgang af sagen finder nævnet, at de indklagede forhold vedrørende sætninger i ejendommens sydvestlige facade/hjørne er omfattet af dette forbehold. Nævnet kan derfor ikke kritisere, at selskabet har afvist at yde forsikringsdækning.

Herefter bestemmes: Klageren får ikke medhold.