SEB Pension: Afvisning af dækning for erhvervsevnetab og kritisk sygdom efter arbejdsgivers konkurs

Klageren havde en pensionsordning i SEB Pension via sin arbejdsgiver, der dækkede midlertidigt tab af erhvervsevne og kritisk sygdom. Arbejdsgiveren gik konkurs den 1/6 2011, hvorefter SEB Pension opsagde firmaaftalen pr. 1/8 2011 og omskrev klagerens ordning til en fripolice, hvor dækningerne for erhvervsevnetab og kritisk sygdom bortfaldt.

Klageren blev ramt af en blodprop den 17/12 2011 og anmodede om udbetaling af dækning for midlertidigt erhvervsevnetab samt dækning for kritisk sygdom. SEB Pension afviste dækning med henvisning til, at ordningen var omskrevet til fripolice.

Klagerens påstande:

• Klageren anfører, at han ikke har fået mulighed for at reagere på ændringerne i pensionsordningen efter arbejdsgiverens konkurs.
• Han fremhæver, at han orienterede Lønmodtagernes Garantifond (LG) om at indbetale pensionsdelen til SEB.
• Han modtog to dækningsbeviser den 28/9 2011 med forskellige aftalenumre og dækninger, hvilket var forvirrende.
• Han modtog en rykkerskrivelse fra SEB i 2012 vedrørende manglende indbetalinger til det oprindelige aftalenummer.
• Klageren mener, at SEB burde have orienteret ham præcist og uden mulighed for misforståelse om situationen efter konkursen, så han kunne have valgt at videreføre sin aftale med de relevante forsikringsdækninger.

Selskabets påstande:

• SEB Pension anfører, at klagerens pensionsaftale med rette er omtegnet til en fripolice pr. 1/8 2011.
• Subsidiært gøres det gældende, at klageren ved sin passivitet har forpasset adskillige muligheder for at reagere og videreføre forsikringsdækningen.
• Selskabet var ikke forpligtet til at rådgive klageren om privat videreførsel efter konkursen, jf. Forsikringsaftaleloven § 17.
• LG's indbetaling sætter ikke den opsagte pensionsaftale i kraft igen, og beløbet anvendes som et opsparingsindskud uden dækning for risikoforsikringer.
• Klagerens kommunikation med LG er uden relevans for spørgsmålet om videreførelse af forsikringsdækningen.

Ankenævnet for Forsikring traf en afgørelse med stemmeflertal. SEB Pension skal anerkende, at klageren i perioden fra den 17/3 til den 24/9 2012 har krav på ydelser for sit erhvervsevnetab, og selskabet skal behandle klagerens anmodning om udbetaling af sum ved kritisk sygdom.

Begrundelse for afgørelsen:

• Nævnets flertal fandt, at de breve, SEB Pension sendte til klageren den 28/9 2011, var misvisende i forhold til det reelle indhold. Brevene var ikke egnede til at bibringe klageren budskabet om, at hans forsikringsdækning for væsentlige begivenheder var bortfaldet, og at det derfor var op til ham at etablere dækning på ny.
• Selskabet havde ved denne misvisende information medvirket til, at klager var uden dækning for erhvervsevnetab og kritisk sygdom, da han den 17/12 2011 blev ramt af en blodprop.
• Flertallet bemærkede, at der ikke var grundlag for at antage, at klager ikke ville have tegnet dækning for erhvervsevnetab og kritisk sygdom, hvis han var blevet opmærksom på, at hans tidligere dækninger var bortfaldet.

Mindretallets bemærkninger:

• Mindretallet fandt, at selskabet efter klagerens arbejdsgivers konkurs ikke havde pligt til at tilbyde klageren en privat videreførelse af ordningen.
• Mindretallet lagde til grund, at klagerens ordning den 1/8 2011 blev omskrevet til fripolice, hvilket klageren ved brev af 28/9 2011 blev orienteret om.
• Mindretallet fandt, at selskabets rykkerbrev af 17/1 2012 ikke kunne have skabt en berettiget forventning hos klageren om, at firmapensionsaftalen fortsat var i kraft.