Sag om afvist dækning for utæt murværk i gavl omfattet af ejerskifteforsikring

Klageren har tegnet en ejerskifteforsikring i Tryg Forsikring A/S og klager over, at selskabet har afvist dækning for utæt murværk i gavlen på hans ejendom. Selskabet afviser dækning, da de mener, at forholdet ikke afviger nævneværdigt fra, hvad der kan forventes ved tilsvarende bygninger af samme alder og i almindelig god vedligeholdelsesstand, og at klageren ikke har bevist, at forholdet var til stede på overtagelsestidspunktet.

Sagens omstændigheder

• Ejendommen er opført i 1950, og ejerskifteforsikringen er tegnet i 2009 på baggrund af en tilstandsrapport.
• Tilstandsrapporten beskriver bygningen som kvalitetsbyggeri i gode materialer og god håndværksmæssig kvalitet, men nævner fugtopstigning i kældervægge og revner i gesims.
• Klageren anmeldte i 2012, at der trængte vand ind gennem den vestvendte væg.
• En murer konstaterede i 2012, at der var fugtproblemer ved radiatornicher og at efterisolering kunne medføre problemer.
• En arkitektrapport fra 2012 beskriver nedbrudte fuger og udskiftede mursten på vestgavlen, hvilket ikke var nævnt i tilstandsrapporten.

Parternes argumenter

• Klageren anfører, at tilstandsrapporten er mangelfuld, da den ikke beskriver tilstanden af den vestvendte gavl tilstrækkeligt. Han mener, at han ikke har haft mulighed for at vurdere forholdets reelle karakter og omfang på baggrund af rapporten. Klageren mener, at skaden var til stede ved overtagelsen, da der kort efter overtagelsen blev udført reparationer relateret til fugtskader på vestgavlen, og at tidligere ejer havde forsøgt at fugtsikre facaden.
• Selskabet fastholder, at skaden ikke er dækningsberettigende, da den ikke afviger nævneværdigt fra, hvad der kan forventes ved tilsvarende bygninger af samme alder. De mener også, at det ikke er dokumenteret, at skaden var til stede ved overtagelsen, og at slid og ælde kan være forværret af vejret efter overtagelsen. Selskabet henviser til forsikringsbetingelserne, der definerer en dækningsberettigende skade som et forhold, der nedsætter bygningens værdi eller brugbarhed nævneværdigt i forhold til tilsvarende intakte bygninger af samme alder i almindelig god vedligeholdelsesstand.

Nævnet lægger til grund, at murværket i vestgavlen er utæt, og at dette forhold i hvert fald er en medvirkende årsag til vandindtrængen, og at der således er tale om en skade, der går ud over, hvad der kan forventes, også når husets alder tages i betragtning. Det lægges videre til grund, at forholdet ikke er beskrevet i tilstandsrapporten, og det findes efter oplysningerne i sagen godtgjort, at problemerne med vestgavlen også var til stede ved klagerens overtagelse af huset.

Nævnet finder derfor, at klageren har krav på dækning af udgifterne til udbedring af skaden, idet der dog som følge af gavlens alder skal tages hensyn til sparede vedligeholdelsesudgifter.

Efter en samlet vurdering fastsættes den erstatning, som selskabet skal betale til halvdelen af udgifterne til udbedring af skaden.

Som følge heraf bestemmes:

Selskabet, Tryg Forsikring A/S, skal betale halvdelen af udgifterne til udbedring af utæt murværk i vestgavlen.