Tryg Forsikring A/S: Afvisning af dækning for porøse fuger på nordgavl

Klageren havde tegnet en ejerskifteforsikring i Tryg Forsikring A/S. Efter overtagelsen af ejendommen konstaterede klageren porøse fuger på både den sydlige og nordlige gavl.

Sagens omstændigheder

• Klageren anmeldte skaden til Tryg Forsikring A/S.
• Selskabet dækkede omfugning af sydgavlen, men afviste dækning for nordgavlen.
• Selskabet begrundede afvisningen med, at fugerne på nordgavlen ikke afveg fra fuger på tilsvarende ejendomme af samme alder i almindelig god vedligeholdelsesstand, og at forholdet ikke var klart forkert beskrevet i tilstandsrapporten.
• Klageren klagede til Ankenævnet for Forsikring.

Klagerens påstande og argumenter

• Klageren mente, at det ikke var muligt at vurdere nordgavlen uden en nærmere besigtigelse.
• Klageren anførte, at taksator ikke havde haft mulighed for at vurdere skaderne på nordgavlen, da de porøse fuger primært var i en højde, der ikke kunne besigtiges fra jorden.
• Klageren henviste til en fagmand, der havde konstateret, at årsagen til angrebet af murbier på nordgavlen var den samme som på sydgavlen.
• Klageren ønskede en omfugning af nordgavlen.

Selskabets påstande og argumenter

• Selskabet anførte, at taksator ved besigtigelsen havde konstateret, at fugerne på øst- og vestvendte facader samt den nordvendte gavl generelt ikke afveg fra, hvad der ville kunne konstateres på tilsvarende ejendomme fra 1954 i almindelig god vedligeholdelsesstand.
• Selskabet henviste til, at den bygningssagkyndige i tilstandsrapporten havde konstateret og beskrevet, at enkelte fuger i facaden var lidt mangelfulde og porøse.
• Selskabet mente, at en eventuel omfugning af den nordvendte gavl måtte betragtes som almindelig vedligeholdelse.

Ankenævnet bestemte, at Tryg Forsikring A/S skulle anerkende de porøse fuger på husets nordgavl som en dækningsberettigende skade. Selskabet skulle genoptage sagen og udbetale erstatning til en omfugning i overensstemmelse med forsikringsbetingelserne, med tillæg af renter efter Forsikringsaftaleloven § 24.

Nævnet begrundede afgørelsen med, at klageren havde sandsynliggjort, at nordgavlen var angrebet af murbier i et omfang, der burde have været bemærket ved en gennemgang af ejendommen. Nævnet fandt det herefter bevist, at fugerne i nordgavlen var så porøse, at forholdet var klart forkert beskrevet i tilstandsrapporten, og at der var nærliggende risiko for skade som følge af murbiangrebet.