Afgørelse vedrørende afvisning af dækning for træbearbejdningsmaskiner og møbler efter vandskade

Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over Tryg Forsikring A/S's afvisning af dækning for en trædrejebænk med tilbehør, et spånsugeanlæg, et egetræsbord og en bøgetræsseng efter to vandskader. Forsikringstageren havde en Familiens Basisforsikring II i Tryg Forsikring A/S.

Sagens omstændigheder

• Forsikringstageren anmeldte to vandskader i en lejet kælderrum.
• Selskabet afviste dækning for trædrejebænken og spånsugeanlægget, da de ikke ansås for privat indbo.
• For egetræsbordet udbetalte selskabet 500 kr. og for reparation af bøgetræssengen 1.000 kr., begge dele med henvisning til manglende dokumentation.

Klagerens påstande

• Klageren krævede fuld erstatning for trædrejebænk (75.000 kr.), tilbehør (22.000 kr.), spånsugeanlæg (5.781 kr.), egetræssofabord (6.200 kr.) og bøgetræsseng (5.000 kr.).
• Klageren anførte, at maskinerne var overdraget til ham fra hans tidligere arbejdsgiver og var til hobbybrug.
• Klageren fremviste fakturaer for trædrejebænken og tilbehør, samt et prisoverslag for spånsugeanlægget.
• Klageren anførte, at egetræsbordet var arvegods med affektionsværdi, og at han havde dokumentation herfor.
• Klageren anførte mangler i sagsbehandlingen fra Trygs side.

Selskabets argumenter

• Selskabet fastholdt, at trædrejebænken og spånsugeanlægget havde et erhvervsmæssigt tilsnit og derfor ikke var omfattet af indboforsikringen.
• Selskabet henviste til, at maskinerne var af industriel karakter og burde være forsikret særskilt.
• Selskabet anførte, at klageren ikke havde foretaget skadebegrænsende foranstaltninger.
• Selskabet anførte, at der ikke forelå tilstrækkelig dokumentation for værdien af egetræsbordet og bøgetræssengen.
• Selskabet henviste til Forsikringsaftalelovens § 7 om erstatningsopgørelse.

Nævnet udtaler:

Trædrejebænk med tilbehør og spånsugeanlæg

Nævnet finder, at udstyr som det omhandlede har et sådan erhvervsmæssigt tilsnit, at det - uanset hvorledes det rent faktisk bliver anvendt - ikke kan anses som privat indbo. Nævnet kan på denne baggrund ikke kritisere, at selskabet har afvist at yde dækning herfor.

Egetræsbord og bøgetræsseng

Efter sin gennemgang af sagen, herunder de forelagte fotos, finder nævnet, at klageren ikke har bevist, at han har krav på yderligere. Nævnet kan derfor heller ikke kritisere selskabets afgørelse på dette punkt.

Som følge heraf bestemmes:

Klageren får ikke medhold.