Afvisning af dækning for skybrudsskade grundet utæthed i tag

Sagen drejer sig om en klage fra forsikringstagere over Forsikrings-Aktieselskabet Alkas afvisning af at dække en skybrudsskade på deres villaforsikring. Selskabet afviste dækning, da de mente, at skaden skyldtes nedbør, der trængte ind gennem utætheder i taget, hvilket er undtaget fra dækning ifølge forsikringsbetingelserne. Selskabet bestred også, at der var tale om et voldsomt skybrud.

Klagerens påstande

Klagerne anførte, at der under et skybrud den 28. juli 2012 trængte store mængder vand ned gennem taget og ned i stuen. De fremhævede, at der ikke tidligere havde været utætheder, og at en lignende skade i 2010 var dækket af forsikringen. Klagerne ønskede dækning af følgeskaderne, herunder reparation af loft og gulv, til en pris på 25.000 kr.

Selskabets argumenter

Selskabet fastholdt, at skaden skyldtes nedbør, der trængte igennem huller i taget, og at dette er direkte undtaget i forsikringsbetingelserne. Selskabet anførte, at hullerne i taget var opstået som følge af generel nedbrydning af tagpladerne og ikke som følge af en dækningsberettiget skade. Selskabet bestred desuden, at der var tale om et voldsomt skybrud, idet nedbørsmængden ikke opfyldte kriterierne herfor.

Klagerens yderligere bemærkninger

Klagerne bestred selskabets sagsfremstilling og henviste til fremlagt korrespondance og fotos. De anførte, at der var tale om en voldsom indtrængning af vand og ikke en sivning på grund af utæthed. Klagerne fremlagde DMI-data, der viste betydelige nedbørsmængder i et bælte fra Otterup til Fåborg, og argumenterede for, at der havde været skybrud.

Selskabets svar

Selskabet fastholdt, at vandets indtrængen skyldtes huller i taget, der var opstået ved generel nedbrydning af tagpladerne, og at der ikke var tale om en dækningsberettiget skade. Selskabet henviste til deres tidligere stillingtagen og fastholdt, at skaden ikke var dækningsberettiget.

Taksatorrapport

Taksatorrapporten konkluderede, at der ikke var tale om en dækningsberettiget skade, da vandet trængte ind gennem huller i et nedbrudt tag. Taksator henviste til forsikringsbetingelserne, der undtager skader som følge af nedbør, der trænger igennem utætheder og åbninger, der ikke er en umiddelbar følge af en stormskade.

Ankenævnet fandt, at uanset om der forelå et voldsomt skybrud, kunne de ikke kritisere selskabets afvisning af at yde forsikringsdækning. Dette skyldtes dækningsundtagelsen for skader som følge af nedbør, der trænger igennem utætheder og åbninger, som ikke er en umiddelbar følge af en stormskade på bygningen.

Konklusion

Klageren fik ikke medhold.