Afgørelse om afvisning af dækning for vandskade efter skybrud

Klageren havde en husforsikring i Alm. Brand Forsikring A/S og klagede over selskabets afvisning af at dække en vandskade i hendes hus. Skaden opstod i forbindelse med et skybrud den 2. juli 2011, hvor vand trængte ind gennem væggene i kælderen og beskadigede vægge og gulve.

Klagerens påstande

• Klageren anførte, at skybruddet beskadigede muren, hvorefter vandet strømmede ind.
• Hun mente, at skaden var dækket af forsikringen, da den dækker direkte skade ved oversvømmelse som følge af voldsomt sky- og tøbrud, når vandet ikke kan få normalt afløb, samt pludselig skade.

Selskabets argumenter

• Selskabet afviste dækning med henvisning til forsikringsbetingelserne, hvor der står, at forsikringen ikke dækker skade som følge af nedbør, der trænger igennem utætheder og åbninger, der ikke er en umiddelbar følge af en stormskade.
• Selskabet anførte, at der ikke forelå oversvømmelse i forsikringsbetingelsernes forstand, da vandet var trængt ind gennem kældervæggene.
• Selskabet henviste til, at der ikke var tilstrækkelige oplysninger om, at der ved klagerens adresse var faldet ekstraordinært store nedbørsmængder, der opfyldte kriterierne for voldsomt skybrud.

Nævnet fandt, at der ikke forelå oversvømmelse i forsikringsbetingelsernes forstand, da vandet var trængt ind i bygningen under jordniveau gennem væggene. Nævnet bemærkede, at det ikke var godtgjort, at vandpresset havde forårsaget hul i kældervæggen. Derfor fik klageren ikke medhold.