Sag om opkrævning af selvrisiko efter dørskade på parkeret bil

Sagen drejer sig om en klage fra en forsikringstager over Topdanmark Forsikring A/S' behandling af en anmeldt ansvarsskade. Klageren har en bilforsikring hos Topdanmark.

Sagens omstændigheder

Den 7. november 2011 parkerede klageren sin bil ved SuperBest. Da hun skulle lægge varer ind på bagsædet, blæste døren op i bagskærmen på en bil ved siden af. Der opstod en mindre lakskade. Klageren udvekslede forsikringsoplysninger med modparten, og der var et vidne til stede, som dog ikke så selve skaden ske.

Topdanmark modtog klagerens version af hændelsen, men først den 4. juni 2012 blev hun opkrævet 3.456 kr. i selvrisiko. Hun bad om dokumentation for skadens omfang og modtog billeder og en skadesopgørelse. Klageren bemærkede, at der også var skader på fordøren, som hun ikke mente at have forvoldt.

Topdanmark meddelte, at hun ikke skulle betale for skader, hun ikke havde forvoldt, og nedsatte selvrisikoen til 3.134,14 kr., svarende til skaden på bagskærmen. Klageren bemærkede, at det fremsendte bilag også inkluderede skader på en bagdør, afmontering af en kofanger, af- og påmontering af en baglygte samt indkøb og montering af pyntelister til bagdøren.

Parternes argumenter

Klageren undrer sig over, at en bagdør, der tilsyneladende ikke fejler noget, skulle repareres, og at der skulle af- og påmonteres baglygte og kofanger.

Topdanmark anfører, at modparten, der også er kunde i Topdanmark, har anmeldt, at klageren smækkede sin bildør op i hans bil to gange. Topdanmarks taksator har opgjort to skader på modpartens bil: en skade på højre side midt til 5.039,28 kr. og en skade på højre side bag til 3.134,14 kr.

Da klageren ikke indsendte en anmeldelse, lagde Topdanmark modpartens forklaring til grund og fremsendte en opkrævning på 3.456 kr. Topdanmark fastholder, at taksatorens opgørelse er i overensstemmelse med skaderne på bilen, men har valgt kun at opkræve beløbet for reparation af bagskærmen.

Ankenævnet bestemmer, at klageren ikke får medhold. Nævnet finder det ubestridt, at klageren den 7. november 2011 forvoldte skade på modpartens bil. Efter det oplyste finder nævnet ikke grundlag for at antage, at taksatoren har godkendt anden skade end den, der efter taksatorens vurdering relaterer sig til den anerkendte skade på bagskærmen/højre side bag. Nævnet kan på dette grundlag ikke kritisere, at selskabet har udbetalt erstatning på baggrund af den foretagne taksering samt opkrævet selvrisiko i henhold til policen.